Ухвала суду № 90311255, 10.07.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/559/20

2/132/253/20

Ухвала

Іменем України

10 липня 2020 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Атек Турбів»-адвоката Піпко Андрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Фермерського господарства «Атек Турбів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІСОК ПОДІЛЛЯ-К», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Державна служба геології та надр України; Лісоволисіївська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

25.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника Фермерського господарства «Атек Турбів»-адвоката Піпко Андрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що Калинівський районний суд відділений від його робочого місця, тому буде вимушений користуватись міжміським громадським транспортом, контактувати в залі судових засідань з більш ніж десятьма іншими учасниками справи, тим самим наражати себе на додатковий ризик інфікування «Коронавірусом» і наражати на такий же ризик інших. Крім того, відрядження впливатимуть на понесення клієнтом додаткових транспортних витрат.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», установлено, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р., продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2. Підготовче судове засідання призначено на 03.09.2020 року 0 13 год.30 хв.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Атек Турбів»-адвоката Піпко Андрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Фермерського господарства «Атек Турбів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІСОК ПОДІЛЛЯ-К», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Державна служба геології та надр України; Лісоволисіївська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: