Ухвала суду № 90310285, 09.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/392/20

Провадження № 2/521/1618/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря – Дробот В.В.,

розглянувши клопотання про залучення співпозивачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» про скасування наказу № 445 від 13.12.2019 року про призначення комісії для проведення службового розслідування щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України посадовими особами 5-го терміналу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про залучення його до участі у цій справі як співпозивача, посилаючись на таке.

З 03.07.2018 року він займає посаду головного інженера 5 терміналу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

На підставі наказу № 445 від 13.12.2019 року Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» «Про призначення комісії для проведення службового розслідування щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України посадовими особами 5- го терміналу» його, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсторонено від здійснення повноважень.

ОСОБА_1 було подано позов до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про скасування вказаного наказу, в результаті чого відкрито провадження по справі №521/392/20.

Посилаючись на положення ст. 50 ЦПК України, відповідно до якої участь у справі кількох позивачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Вважає, що ОСОБА_1 , його та ОСОБА_3 з однакових причин, на підставі одного наказу відсторонено від здійснення повноважень, щодо них проводиться службове розслідування на одному підприємстві. Враховуючи це, вважає, що має передбачене ЦПК України право бути залученим до участі у даній справі як співпозивач.

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про залучення його до участі у цій справі як співпозивача, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 займає посаду начальника 5 терміналу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Згідно наказу № 48-0 від 25.01.2019 року ОСОБА_3 з 25.01.2019 року займає посаду начальника служби морської безпеки портового засобу 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ».

В.о. директора ДП «МТП «Чорноморськ» Поповим О.М. 13.12.2019 року видано наказ № 445, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його було відсторонено від здійснення повноважень, вирішено проводити службове розслідування.

ОСОБА_3 стало відомо, що у Малиновському районному суді м. Одеси перебуває справа №521/392/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про скасування наказу № 445 від 13.12.2019 року «Про призначення комісії для проведення службового розслідування щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України посадовими особами 5-го терміналу».

Посилаючись на положення ст. 50 ЦПК України, відповідно до якої участь у справі кількох позивачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його з однакових причин, на підставі одного наказу відсторонено від здійснення повноважень, щодо нас проводиться службове розслідування на одному підприємстві. Враховуючи це, вважає, що має передбачене ЦПК України право бути залученим до участі у даній справі як співпозивач.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заперечення на подані клопотання, просив в їх задоволенні відмовити, посилаючись на таке.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/392/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про скасування наказу про призначення комісії для проведення службового розслідування щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України посадовими особами 5-го терміналу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

30.01.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з клопотанням на підставі ст. 50 ЦПК України, залучити його, як співпозивача у справі, мотивуючи тим, що він вважає, що дана справа стосується також і його. ОСОБА_1 , його та ОСОБА_3 з однакових причин, на підставі одного наказу відсторонено від здійснення повноважень, щодо них проводиться службове розслідування на одному підприємстві.

30.01.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з заявою про залучення його до участі у справі як співпозивача з аналогічних підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтею 50 ЦПК України передбачено участь у справі кількох позивачів або відповідачів. Зокрема, визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів; кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права й обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки. Отже, ЦПК України визначає процесуальну співучасть як участь кількох позивачів і (або) відповідачів.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, ЦПК України, передбачаючи можливість участі і цивільній справі кількох позивачів і (або) відповідачів, передбачив порядок залучення до участі у справі співвідповідача та не передбачив порядок залучення до участі у справі співпозивача.

Те, що ЦПК України не передбачає окремого порядку залучення співпозивача підтверджується судовою практикою. Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2018 року по справі № 640/2060/18 за позовом ОСОБА5 до ОСОБА3, ОСОБА6 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Водсервіс-Харків» про залучення його як співпозивача. Суд дійшов указаного висновку н підставі того, що нормами ЦПК України не передбачено залучення до справи особи як позивача за клопотанням цієї ж особи; позивач діє процесуально самостійно, заявляє свої позовні вимоги, тому залучення як позивача іншої особи за її ж клопотанням не передбачено. Частиною 1 ст. 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами, однак, на думку суду, це стосується саме спільного подання позовної заяви обома позивачами. Отже, суд відмовив особі в залученні її як співпозивача в цивільному процесі, оскільки нормами ЦПК України не передбачено порядку залучення співпозивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 759/9635/16-ц позивачу ОСОБА1 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення як співпозивача ОСОБА З. Свою відмову суд обґрунтував тим, що ч. 2 ст. 49 ЦПК України унормовано процесуальні права й обов`язки сторін, зокрема позивача. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів регулюється ст. 50 ЦПК України. Залучення до участі у справі співвідповідача врегульовано ст. 51 ЦПК України. Отже, суд дійшов висновку, що нормами чинного ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів і відповідачів, при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами, залучення до участі у справі інших позивачів не передбачено. Суд вирішив, що оскільки це провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА1, то вимога про залучення як відповідача його матері ОСОБА З є неправомірною, і роз`яснив позивачу, що відповідно до ст. 53 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у справу можуть вступити треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, подавши позов до однієї або декількох сторін. Отже, суд відмовив у залученні до участі у справі співпозивача з двох причин: по-перше, на думку суду, залучення співпозивача не передбачено нормами ЦПК України, а по-друге, позивач не наділений правом залучати до участі у справі відповідача.

Таким чином, враховуючи, що ЦПК України не передбачає окремого порядку залучення співпозивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право самостійно подати позовні заяви, при цьому не до Малиновського районного суду м. Одеси, а за місцезнаходженням ДП «МТП «Чорноморськ» (до Іллічівського міського суду Одеської області), або за місцем свого проживання відповідно до ст. 28 ЦПК України, тобто до Приморського районного суду м. Одеси і Іллічівського міського суду Одеської області відповідно.

Дослідивши клопотання, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлені клопотання такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Ч. 2 ст. 49 ЦПК України унормовано процесуальні права й обов`язки сторін, зокрема позивача. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів регулюється ст. 50 ЦПК України. Залучення до участі у справі співвідповідача врегульовано ст. 51 ЦПК України. Отже, суд дійшов висновку, що нормами чинного ЦПК України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів і відповідачів, при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами, залучення до участі у справі інших позивачів не передбачено.

Керуючись ст. ст. 49 - 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його як співпозивача по справі № 521/392/20 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його як співпозивача по справі № 521/392/20 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на звернення до суду в загальному порядку відповідно до визначеної ЦПК України підсудності за місцезнаходженням відповідача ДП «МТП «Чорноморськ» (до Іллічівського міського суду Одеської області), або за місцем свого проживання відповідно до ст. 28 ЦПК України, тобто до Приморського районного суду м. Одеси і Іллічівського міського суду Одеської області відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський