Рішення № 90310196, 09.07.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1176/20

Провадження № 2/505/1361/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УкрСиббанк» 29 квітня 2020 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір №95415465000 від 18.06.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.mv. ІНФОРМАЦІЯ_1 .com.

Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 50260,00 грн., з яких 50000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (договірним умовами споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк») та договором на рахунок банку шляхом сплати до 18-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 607,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 18.06.2023 року, (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору)

Відповідно до п. 3.8 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 55% річних, та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 62% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідно до п.3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та додатку № 1 до договору.

Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, станом на 10.04.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 68415.75 грн., яка складається з наступного: 49633,12 грн. – заборгованість за кредитом; 15582,78 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України); 383,99 грн. – заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (ст. 625 ЦК України) 1750,00 грн. – заборгованість по комісії; 136,45 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 864.35 грн. - – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 65,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

З урахуванням зазначеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором №95415465000 від 18.06.2019 року про надання споживчого кредиту у розмірі 68415.75 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений судом в ухвалі строк відзив на позов не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Судові повістки-повідомлення, направлені за адресою місця реєстрації, повернулись із зазначенням «За закінченням терміну зберігання», «Адресат відсутній». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, повідомлення відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Тому суд вважає відповідача належно сповіщеною про час і місце розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №95415465000 від 18.06.2019 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.mv. ІНФОРМАЦІЯ_1 .com.

Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 50260,00 грн., з яких 50000,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (договірним умовами споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк») та договором на рахунок банку шляхом сплати до 18-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 607,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 18.06.2023 року, (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору)

Відповідно до п. 3.8 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 55% річних, та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 62% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї

простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідно до п.3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та додатку № 1 до договору.

Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Однак, відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання та не дотримувався терміну повернення наданого їй кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 10.04.2020 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 68415.75 грн., яка складається з наступного: 49633,12 грн. – заборгованість за кредитом; 15582,78 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України); 383,99 грн. – заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (ст. 625 ЦК України) 1750,00 грн. – заборгованість по комісії; 136,45 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 864.35 грн. - – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 65,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

27.01.2020 року банком на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості.

Відповідач вимогу не виконала, заборгованість за кредитним договором не погасила.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Враховуючи, що відповідач, отримавши від банку кошти у кредит, своїх зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, таким чином, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильно вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі – 66600,69 грн.,

яка складається з наступного: 49633,12 грн. – заборгованість за кредитом; 15582,78 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України); 383,99 грн. – заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (ст. 625 ЦК України); 136,45 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 864.35 грн. - – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Проте, позов у частині стягнення суми комісії та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії у розмірі 1815,06 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо) або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору, тощо).

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16 листопада 2016 р. № 6-1746цс16, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 зробив висновок, що «положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій у вигляді винагороди за додатковий моніторинг погашення кредиту та за резервування ресурсів є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок, тому є нікчемними».

Отже, стягнення суми заборгованості за платою за управління кредитом за користування кредитом на умовах визначених в договорі не ґрунтується на положеннях закону, тому вимоги банку в цій частині не підлягають задоволенню.

При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.141 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти понесені Позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі – 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263–265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, заборгованість за договором №95415465000 від 18.06.2019 року про

надання споживчого кредиту у розмірі 66600,69 грн., яка складається з наступного: 49633,12 грн. – заборгованість за кредитом; 15582,78 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом (згідно ст. 1048 ЦК України); 383,99 грн. – заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (ст. 625 ЦК України); 136,45 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 864.35 грн. - – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

В інших вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 09 липня 2020 року.