Ухвала суду № 90310029, 10.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3559/18

Провадження № 2-зз/947/83/20

УХВАЛА

10.07.2020 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Клабукова Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх ОСОБА_2 , 2015 року народження і ОСОБА_3 , 2010 року народження і ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог – Київська рай адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив,

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 06.04.2018 року відкрито провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було укладено 08.09.2017 року між КС «Кредитінвест» і ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 15.05.2018 року задоволено клопотання позивачевої сторони про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту майна у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.03.2011 року, шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження вищезазначеної квартири у будь-який спосіб та арешту автомобіля марки «Mitsubishi Outlandr», державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належного ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження автомобіля у будь-який спосіб до вирішення судом даного спору.

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 04.10.2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 законного представника малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про стягнення боргу за договором кредиту, частково задоволені позовні вимоги Кредитної спілки і з ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей, і ОСОБА_4 в солідарному порядку стягнуто на користь спілки борг за договором кредиту в сумі 146300 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.04.2019 року - апеляційний суд Одеської області виніс постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2019 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського райсуду м. Одеси ухваленого 04 жовтня 2018 року шляхом розстрочення ОСОБА_1 – законному представнику малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на два місяці виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року в частині погашення залишку боргу в сумі 100969 грн.

Постановою Одеського Апеляційного суду від 11.03.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення – шляхом рострочення виконання рішення від 04.10.2018 року в частині погашення боргу на 11 місяців.

04.06.2020 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 – адвоката Клабукова Романа Володимировича про скасування ухвали суду від 15.05.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову. Заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду і після отримання з архіву суду матеріалів справи за №520\3559/18, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи. Заявник посилається на повне виконання боргових зобов`язань з боку ОСОБА_1 , останній платіж відповідно до ухвали суду про розстрочення боргу у сумі 11300 грн. ОСОБА_1 було здійснено 27.05.2020 року, тобто на даний час, відповідачкою повністю погашено борг за договором кредиту. Всього за рішенням суду сплачено 146 300 грн., що підтверджується відповідними квитанціями про сплату боргу від 24.05.19, від 12.06.19 р., від 19.07.2019 р., від 23.08.19, від 23.09.19 р., 28.10.19 р., від 26.11.19 р., від 21.12.19 р., від 28.01.2020 р., від 24.02.2020 р., від 19.03.2020 р., від 27.04.2020 р. та від 27.05.2020 р., які містяться в матеріалах справи. 12.06.2019 року ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» сплачено 731 грн. судового збору. Кредитна спілка «Кредитінвест» на неодноразові звернення представника ОСОБА_1 надати довідку про погашення боргу, відповіді не надало.

До суду адвокат не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Кретитна спілка «Кредитінвест» про слухання справи сповіщені, заяв, клопотань, пояснень до суду не надали.

Дослідивши доводи, викладені заявником і ще раз вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7).

Суд погоджується з доводами заявника про виконання відповідного рішення суду, що підтверджується квитанціями про погашення боргу, тому необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відсутня.

Керуючись ст.149, ст.158 ЦПК України, суд -

Ухвалив,

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Клабукова Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх ОСОБА_2 , 2015 року народження і ОСОБА_3 , 2010 року народження і ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог – Київська рай адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.03.2011 року, шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження вищезазначеної квартири у будь-який спосіб та арешту автомобіля марки «Mitsubishi Outlandr», державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належного ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження автомобіля у будь-який спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня закінчення карантину в державі.

Суддя Калашнікова О. І.