Ухвала суду № 9030968, 20.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 17/6-10-299 За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: Закритого акціонерного товариства „Одесакондитер”

ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Зуєва Л.Є.

Суть спору: про розглядається в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. порушено провадження у справі №17/6-10-299 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ЗАТ „Одесакондитер” та до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

В своїй позовній заяві позивач просить суд зобовязати закрите акціонерне товариство “Одесакондитер” та ОСОБА_2 належним чином виконувати положення статуту та рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “Одесакондитер” про управління господарським товариством в частині виконання рішень загальних зборів акціонерів товариства; зобовязати закрите акціонерне товариство “Одесакондитер” та ОСОБА_2 належним чином виконувати положення статуту та рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “Одесакондитер” про призначення на загальних зборах акціонерів товариства голови правління товариства; зобовязати закрите акціонерне товариство “Одесакондитер” належним чином виконувати положення статуту ЗАТ “Одесакондитер” про здійснення від імені ОСОБА_1 та інших акціонерів ЗАТ “Одесакондитер” управління господарською діяльністю ЗАТ “Одесакондитер” новопризначеним головою правління ЗАТ “Одесакондитер” ОСОБА_2 для належного отримання ОСОБА_1 та іншими акціонерами ЗАТ “Одесакондитер” прибутку від господарської діяльності ЗАТ “Одесакондитер”.

Разом із позовною заявою до суду було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд заборонити закритому акціонерному товариству “Одесакондитер”, його працівникам та/або уповноваженим особам закритого акціонерного товариства “Одесакондитер” чинити перешкоди новообраному голові Правління ОСОБА_2 та/або особам, уповноваженим новообраним головою Правління ОСОБА_2, новообраному складу Спостережної Ради ЗАТ “Одесакондитер” у виконанні ними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “Одесакондитер” від 26 серпня 2009 року та від 08 грудня 2009 року в частині управління вказаними особами господарською діяльністю ЗАТ “Одесакондитер” та постійного вільного доступу вказаних осіб до всіх приміщень ЗАТ “Одесакондитер”; заборонити новообраному складу Правління ЗАТ “Одесакондитер”, в особі новообраного голови Правління ОСОБА_2, та/або особам, уповноваженим новообраним головою Правління ОСОБА_2, новообраному складу Спостережної Ради ЗАТ “Одесакондитер” чинити перешкоди у виконанні рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “Одесакондитер” від 26 серпня 2009 року та від 08 грудня 2009 року в частині управління вказаними особами господарською діяльністю ЗАТ “Одесакондитер” шляхом невиконання вказаними особами своїх обовязків, а також заборонити новообраному складу Правління закритого акціонерного товариства “Одесакондитер”, в особі новообраного голови Правління ОСОБА_2, вчиняти дії, що спричиняють невиконання новообраним головою Правління ОСОБА_2 своїх обовязків по управлінню господарською діяльністю ЗАТ “Одесакондитер”, в тому щодо обовязків новообраного голови Правління ОСОБА_2, новообраного складу Спостережної Ради ЗАТ “Одесакондитер” здійснити доступ та провести розташування на території ЗАТ “Одесакондитер” і в приміщеннях ЗАТ “Одесакондитер”, для належного виконання вказаними особами своїх обовязків по управлінню господарською діяльністю ЗАТ “Одесакондитер”.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 є акціонером ЗАТ “Одесакондитер” та йому належить одна проста іменна акція ЗАТ “Одесакондитер”, що підтверджується сертифікатом власника іменних цінних паперів від 09 грудня 2009 року серії А №383.

26 серпня 2009 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ “Одесакондитер”, на яких було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови правління відповідача ОСОБА_4.

На цих же зборах було прийнято рішення про призначення нового голови правління ЗАТ “Одесакондитер” ОСОБА_2.

08 грудня 2009 року відбулись загальні збори акціонерів ЗАТ “Одесакондитер”, на яких головою правління ЗАТ “Одесакондитер” знову обрано ОСОБА_2.

Згідно вказаних рішень загальних зборів ЗАТ “Одесакондитер”, ОСОБА_2 повинен був приступити до виконання покладених на нього обовязків, а саме функцій голови правління ЗАТ “Одесакондитер”.

Всупереч рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ “Одесакондитер”, ОСОБА_2 не приступив до виконання своїх обовязків, покладених на нього рішеннями загальних зборів учасників ЗАТ “Одесакондитер”, стверджуючи, що колишня голова правління ЗАТ “Одесакондитер” ОСОБА_4 своїми протиправними діями усіляко намагається чинити йому опір, не надає можливості отримати печатку та документи, перешкоджає у вільному доступі до кабінету та інших приміщень, що належать ЗАТ “Одесакондитер”, що негативно впливає на загальний фінансово-економічний стан зазначеного товариства.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту.

При цьому, при поданні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою відповідними обставинами, які підтверджують необхідність прийняття засобів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 розяснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке у відповідача на момент предявлення позову, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього , може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає п. 1 заяви про забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням предмету спору та вимог заявлених у цій частині заяви.

Розглянувши вимоги позивача викладені в п.2, п.3 клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити, внаслідок необґрунтованості та недоведеності наявності підстав, які можуть утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши доводи приведенні позивачем у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку що заява позивача стосовно забезпечення позову в частині заборони закритому акціонерному товариству “Одесакондитер”, його працівникам та/або уповноваженим особам закритого акціонерного товариства “Одесакондитер” чинити перешкоди новообраному голові Правління ОСОБА_2 та/або особам, уповноваженим новообраним головою Правління ОСОБА_2, новообраному складу Спостережної Ради ЗАТ “Одесакондитер” у виконанні ними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “Одесакондитер” від 26 серпня 2009 року та від 08 грудня 2009 року в частині управління вказаними особами господарською діяльністю ЗАТ “Одесакондитер” та постійного вільного доступу вказаних осіб до всіх приміщень ЗАТ “Одесакондитер” обґрунтована, у звязку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву акціонера ЗАТ „Одесакондитер” ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити закритому акціонерному товариству “Одесакондитер” (м. Одеса, 3-й Водопровідний пров., буд. 9, код ЄДРПОУ 32833927), його працівникам та/або уповноваженим особам закритого акціонерного товариства “Одесакондитер” чинити перешкоди новообраному голові Правління ОСОБА_2 та/або особам, уповноваженим новообраним головою Правління ОСОБА_2, новообраному складу Спостережної Ради ЗАТ “Одесакондитер” у виконанні ними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ “Одесакондитер” від 26 серпня 2009 року та від 08 грудня 2009 року в частині управління вказаними особами господарською діяльністю ЗАТ “Одесакондитер” та постійного вільного доступу вказаних осіб до всіх приміщень ЗАТ “Одесакондитер”.

3. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду на протязі 10 днів, з моменту її прийняття.

Ухвала дійсна до предявлення державному виконавця на протязі трьох років.

Суддя