Постанова № 90309122, 08.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"08" липня 2020 р.Справа № 922/2960/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків, про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків , код ЄДРПОУ 39200462 за участю :

представника боржника - Шафоростова В.О. (ордер)

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" (далі – ТОВ "Омега Плюс Харків", боржник) в особі ліквідатора Орданяна П.О. звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.09.2017 ухвалою суду заяву боржника прийнято до розгляду; призначено підготовче засідання на 14.09.2017.

У підготовчому засіданні 14.09.2017 судом встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ст.95 Закону про банкрутство дотримано порядок самоліквідації, визначений чинним законодавством, та за наслідками розгляду заяви голови ліквідаційної комісії боржника ухвалою суду від 14.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків" відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

03.10.2017 постановою господарського суду Харківської області визнано ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відмовлено арбітражному керуючому Бєловій О.А. у задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство, призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлової О.А. задоволено, постанову господарського суду Харківської області від 03.10.2017 скасовано в частині відмови арбітражному керуючому Бєловій О.А. у задоволенні заяви на участь у справі про банкрутство та призначення ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О., прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та постанову Господарського суду Харківської області від 03.10.2017 у справі № 922/2960/17 скасовано; справу № 922/2960/17 направлено для розгляду до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

08.10.2018 до місцевого господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків".

Постановою від 30.10.2018 у задоволенні заяви ліквідатора Орданяна П.О. про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство відмовлено; визнано ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Данченка А.С.; постановлено здійснити офіційне оприлюднення на веб-сайті ВГСУ повідомлення про визнання боржника ТОВ "Омега Плюс Харків" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням найменування та інших реквізитів боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відомостей про ліквідатора (ліквідаційну комісію), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника; постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури настають наслідки, визначні пунктом 5 резолютивної частини цієї постанови; зобов`язано ліквідатора виконати роботу по ліквідації банкрута та надати відповідний звіт.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. на постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/2960/17; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та постанову господарського суду Харківської області від 30.10.2018 у справі № 922/2960/17 в частині введення ліквідаційної процедури у справі № 922/2960/17 скасовано, справу у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду. В решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 922/2960/17 залишено без змін.

Після надходження справи до господарського суду Харківської області автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Яризьку В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020, введено процедуру розпорядження майном боржника; визнано таким, що діє, мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою суду від 14.09.2017 у даній справі; призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво № 40 від 31.01.2013, адреса: 04211, м. Київ, а/с 5) та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування боржником; прийнято до розгляду заяви ФО-П Назаренко А.О., КП "Харківські теплові мережі", ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника; встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 23.11.2019; встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 23.11.2019; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 23.11.2019; залишено без розгляду скаргу арбітражного керуючого Данченка А.С. на бездіяльність керівника ТОВ "Омега Плюс Харків" Орданяна П.О.

За результатами попереднього засідання судом постановлена ухвала від 16.06.2020, згідно якої провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до ТОВ "Омега Плюс Харків" в розмірі 13 066,16 грн. закрито за відсутністю предмета спору; визнано вимоги ФО-П Назаренко А.О. в сумі 501 410,00 грн. (четверта черга), витрати ФО-П Назаренко А.О. щодо сплати судового збору в сумі 3 524,00грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; визнано вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" в розмірі 16 016 069,05грн. та внесено окремо до Реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави (іпотеки), а саме: нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 29, 29б, 29в, 29г, 29д, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 32а площею 124,3кв.м., 2-го поверху № 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-1а площею 216,5кв.м. загальною площею 340,8 кв.м. літ. "А-6", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3, витрати ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо сплати судового збору в сумі 3 200,00грн. підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, призначено підсумкове засідання суду на 08.07.2020.

Від розпорядника майна електронною поштою надійшли наступні документи :

- звіт розпорядника майна про виконану роботу з копіями підтверджуючих документів, протоколів зборів кредиторів та комітету кредиторів від 03.07.2020;

- звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном;

- клопотання про розгляд справи в підсумковому засіданні 08.07.2020 без участі арбітражного керуючого.

08.07.2020 від кредитора ФО П Назаренко А.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича, до якого додані протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів від 03.07.2020.

08.07.2020 від арбітражного керуючого Семенова Д.С. надійшла заява про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

У підсумкове судове засідання з`явився представник боржника, інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду.

Суд вважає, що нез`явлення розпорядника майна та кредиторів не перешкоджає розгляду справи в підсумковому судовому засіданні.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На час звернення боржника з заявою про визнання його банкрутом та відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Омега Плюс Харків" діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011.

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, господарський суд при прийнятті постанови в даній справі керується нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Підставою для звернення з даною заявою до суду стало те, що активів товариства недостатньо для погашення існуючої кредиторської заборгованості.

Під час провадження у даній справі суд розглянув вимоги кредиторів та визнав наявність у боржника заборгованості перед ФО-П Назаренко А.О. в сумі 501 410,00 грн., а також встановив, що вимоги перед ПАТ АБ "Укргазбанк" є такими, що забезпечені іпотекою.

В процедурі розпорядження майном керівником боржника не було надано розпоряднику майна документів фінансово - господарської діяльності ТОВ "Омега Плюс Харків", у зв`язку з чим з метою виявлення майнових активів підприємства та проведення інвентаризації розпорядником майна було направлено відповідні запити до органів реєстрації відповідних прав.

Запити були направлені до наступних установ та організацій : Головне управління статистики у Харківській області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Державна фіскальна служба України, Національна комісія з цінних паперів та фондовою ринку, Головне управління Держпраці у Харківській області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, ГУ ДФС в Харківській області, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Державна авіаційна служба України, Державна служба морського та річкового транспорту України, Держпродспоживслужба України, Регіональне відділення Фонду державної о манна України по Харківській області, Харківська митниця ДФС.

Згідно отриманих відповідей встановлено відсутність зареєстрованих прав власності на майно та майнові активи за ТОВ "Омега Плюс Харків".

На підставі з`ясованих розпорядником майна відомостей щодо майнових активів ТОВ "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" та отриманих від органів, що здійснюють реєстрацію прав, листів встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності підприємства.

Розпорядник майна повідомив. що до нього не надходило пропозицій від осіб, які бажали б взяти участь у санації товариства. Відповідних пропозицій не надходило і до суду.

Платоспроможність - це одна з характеристик фінансової стійкості підприємства, яка показує наявність у нього коштів, достатніх для погашення боргів за всіма короткостроковими зобов`язаннями та одночасного здійснення безперервного процесу виробництва та реалізації продукції.

Вищезазначені дані свідчать про те, що загальної вартості активів товариства недостатньо для задоволення усіх кредиторських вимог, що відповідає загальним ознакам неплатоспроможності.

На загальних зборах кредиторів боржника 03.07.2020 було прийнято рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (протокол № 1 від 03.07.2020).

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 205 ГК України у разі неплатоспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Суд, дослідивши надані суду документи та рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, які оформлені протоколами, дійшов висновку, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту відкриття провадження по справі і введення мораторію, не поліпшується, а задоволення вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника тільки ліквідаційної процедури.

Суд вважає, що на зборах кредиторів обґрунтовано прийшли до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Так, на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про призначення ліквідатором ТОВ "Омега Плюс Харків" арбітражного керуючого Семенова Д.С., яким подана відповідна заява про згоду на участь у справі в якості ліквідатора.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд встановив, що арбітражний керуючий Семенов Д.С. має достатню кваліфікацію та досвід роботи для призначення ліквідатором у даній справі, при цьому не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені ліквідатором у даній справі, діяльність арбітражного керуючого застрахована.

За таких обставин суд призначає ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", код ЄДРПОУ 39200462, арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича.

Щодо визначення грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в даній справі, суд зазначає, що комітетом кредиторів не розглядалось питання про визначення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства суд встановлює основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Крім того, арбітражним керуючим Косякевичем С.О. поданий звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, згідно якого останній просить суд затвердити звіт на загальну суму нарахованої основної грошової винагороди 110 052,00 грн., яка нарахована за період з листопада 2019 року по червень 2020 року.

Згідно положень ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На зборах комітету кредиторів боржника, які відбулись 03.07.2020, не схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, запропоновано арбітражному керуючому скласти та подати комітету кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за 2 місяці відповідно до виконаної роботи з урахуванням руху справи. Виплату здійснити після реалізації майна банкрута шляхом розподілення витрат на грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого між кредиторами (пропорційно до їх вимог).

Згідно ч.1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

В ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд зазначає, що надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише законодавству про банкрутство, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принцип правової визначеності та верховенства права.

Згідно статті 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000) та суперечать положенням статті 43 Конституції України.

Вирішення питання щодо оплати послуг розпорядника майна безпосередньо пов`язано та є наслідком дослідження судом обставин здійснення розпорядником майна своїх повноважень у справі.

З поданого розпорядником майна звіту вбачається, що фактично всі дії по виявленню майнових активів боржника, а також щодо розгляду вимог кредиторів були вчинені протягом трьох місяців, а саме : листопад - грудень 2019 року та червень 2020 року. Майнових активів товариства не було виявлено, тому розпорядником майна не вживались заходи щодо збереження майна, аналіз фінансово-господарської діяльності товариства не здійснювався.

Враховуючи вищевикладене та можливість оплати праці за фактично виконану роботу, суд вважає за можливе затвердити звіт арбітражного керуючого Косякевича С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого частково, а саме в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Омега Плюс Харків" за листопад 2019, грудень 2019, червень 2020 у загальній сумі 39 207,00 грн., в іншій частині в затвердженні звіту суд відмовляє.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи міститься клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича С.О., в якому він просить суд:

- витребувати у керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" (ЄДРПОУ 39200462, 61022, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 50/52, 1 поверх) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) необхідну для проведення відповідного аналізу бухгалтерську та фінансову документацію боржника згідно переліку, визначеного Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки № 14 від 19.01.2006.

- зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ПЛЮС ХАРКІВ" (ЄДРПОУ 39200462, 61022, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 50/52, 1 поверх) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поінформувати щодо результатів розгляду кредиторських вимог, що надійшли до суду чи на юридичну адресу боржнику.

Вказане клопотання не розглянуто судом.

Враховуючи, що на даний час судом вже розглянуті вимоги кредиторів та вже прийнято рішення про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, суд залишає вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 44-49, 59-61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Косякевича С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого частково, а саме в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Омега Плюс Харків" за листопад 2019, грудень 2019, червень 2020 у загальній сумі 39 207,00 грн. В іншій частині в затвердженні звіту відмовити.

2. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна про витребування у керівника боржника документів.

3. Припинити процедуру розпорядження майном боржника.

4. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", код ЄДРПОУ 39200462, банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

5. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

6. Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", код ЄДРПОУ 39200462, арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1783 від 06.12.2016, адреса: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, офіс 205).

Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Омега Плюс Харків", код ЄДРПОУ 39200462, в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

8. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

9. Зобов`язати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 59-67 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати ліквідатора в строк до 08.07.2021 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

10. Постанову суду надіслати ліквідатору, банкруту, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Київському ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ГУ ДПС у Харківській області.

11. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10.07.2020.

Суддя Яризько В.О.