Ухвала суду № 90308808, 06.07.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2020 Справа № 914/1064/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ;до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВМ ЯВІР», с.Бердихів, Львівська область;про:стягнення 32 254грн.

Представники сторін:

Прокурор: Лука Г. В.;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за №914/1064/19 за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВМ ЯВІР», с.Бердихів, Львівська область про стягнення 32 254 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду 15.06.2020 підготовче засідання відкладено на 06.07.2020.

На електронну адресу суду 02.07.2020 надійшло клопотання відповідача №36/19-14 від 01.07.2020 (вх. № 20968/20 від 02.07.2020) про повернення позовної заяви у справі № 914/1064/19 без розгляду.

Через канцелярію суду прокурор 06.07.2020 подав заперечення від 03.07.2020 № 05/2-528вих-20 на клопотання про залишення позову без розгляду(вх. № 21162/20 від 06.07.2020).

В підготовче засідання 06.07.2020 прокурор з`явився, підтримав позицію викладену в запереченні.

Представник позивача в підготовче засідання 06.07.2020 не з`явився.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 06.07.2020 не забезпечив. На електронну адресу суду 06.07.2020 надійшло клопотання відповідача №36/19-15 від 04.07.2020 (вх. № 21153/20 від 06.07.2020) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із карантинними заходами.

Розглянувши клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви у справі № 914/1064/19 без розгляду, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні відповідач вказує на постанову Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/478/17 за позовом прокуратури Тернопільської області до Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Так, відповідач у клопотанні посилається на ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Однак, слід зазначити, що правовідносини у даному позові та у справі, на яку покликається відповідач (№ 819/478/17) не є подібними, та норми права зазначені у ній не підлягають до застосування у справі, що розглядається Господарським судом Львівської області.

Відповідно до постанов від 27.05.2020 у справі № 819/478/17 та від 25.09.2019 у справі №819/198/17, які долучені відповідачем до клопотання про залишення позову без розгляду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійсно зазначив наступне:

«Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про прокуратуру», керівник місцевої прокуратури представляє місцеву прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частиною 3 цієї статті у відповідній редакції передбачено, що у разі відсутності керівника місцевої прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Таким чином, за загальним правилом, повноваження щодо здійснення представництва місцевої прокуратури у відносинах з органами державної влади надані її керівнику і лише у разі відсутності останнього такі повноваження може виконувати перший заступник, а у разі відсутності першого заступника - один із заступників, відповідно.»

Крім цього, слід також зазначити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019, внесено зміни в закон, яким місцеві прокуратури замінено на окружні. Проте, відповідно до п.3 Прикінцевих і перехідних положень вказаного закону від 19.09.2019, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Якщо аналізувати позовні заяви у справах №819/478/17 та №819/198/17, то слід зазначити, що вони подані до органу державної влади, зокрема Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ у зв`язку із виконавчим провадженням, де прокуратура була боржником і у справі про поновлення працівника на роботі.

Тобто, в даних правовідносинах, прокуратура Тернопільської області виступала як орган у взаємодії з іншими державними органами, яку представляє відповідно до ст. 11 Закону України «Про прокуратуру» керівник. І жодним чином в даних випадках прокуратура не виконувала свої представницькі повноваження, передбачені ст. 131-1 Конституції України та ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру» щодо захисту інтересів держави шляхом подання позову.

Таким чином, стаття 11 Закону України «Про прокуратуру», на яку покликається відповідач, стосується перш за все повноважень керівника обласної (регіональної) прокуратури, а не місцевої, а також адміністративних повноважень.

Більше того, в цих постановах Верховний Суд посилається на Регламент прокуратури Тернопільської області, яким згідно п. 11-11.2 наказу Генерального прокурора України від 19 січня 2017 року №15 "Про основні засади організації роботи", вирішено важливі процедурні питання організації та порядку роботи регіональної прокуратури.

Зокрема зазначено, що «...відповідно до пункту 1.13 Регламенту прокуратури Тернопільської області, затвердженого наказом прокурора Тернопільської області від 12 лютого 2014 року № 61, перший заступник або заступник прокурора області згідно з розподілом обов`язків є повноважними особами для підписання довіреностей, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами у справах, де прокуратура області та її службові особи виступають як сторони, треті особи або суб`єкти оскарження.»

Таким чином, слід розмежовувати прокуратуру в організаційних зносинах з державними органами, як юридичну особу, де оскаржуються дії її службових осіб (надання чи ненадання відповіді на звернення тощо), як роботодавця (щодо звільнення чи притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника), як в ході організаційно-господарської роботи (стороною договорів щодо ремонту приміщень прокуратур, поставки газу тощо) так і в ході виконання її конституційних функцій, як органу держави, зокрема щодо здійснення представництва інтересів держави в суді.

В першому випадку - як юридичну особу - прокуратуру представляє її керівник, в разі його відсутності перший заступник, в разі його відсутності відповідний заступник (ст. 9, ст. 11, ст.13 Закону України «Про прокуратуру»). Більше того, юридичними особами є лише Офіс Генерального прокурора та обласні прокуратури.

А в другому випадку - як орган держави - функції прокуратури здійснюються виключно прокурорами, якими є:

1) Генеральний прокурор;

2) перший заступник Генерального прокурора;

3) заступник Генерального прокурора;

4-1) заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

5) керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора;

6) заступник керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора);

7) прокурор Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора);

8) керівник обласної прокуратури;

9) перший заступник керівника обласної прокуратури;

10) заступник керівника обласної прокуратури;

11) керівник підрозділу обласної прокуратури;

12) заступник керівника підрозділу обласної прокуратури;

13) прокурор обласної прокуратури

14) керівник окружної прокуратури;

15) перший заступник керівника окружної прокуратури;

16) заступник керівника окружної прокуратури;

17) керівник підрозділу окружної прокуратури;

18) заступник керівника підрозділу окружної прокуратури

19) прокурор окружної прокуратури.

А відповідно ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» визначено особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді

Так, у ч.1 даної статті зазначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Саме в другому випадку було заявлено позов першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ТзОВ «ВВМ Явір» про стягнення плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 32 254грн.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви у справі № 914/1064/19 без розгляду.

Враховуючи неявку представника позивача та клопотання відповідача, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20.08.2020 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання – обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта