Ухвала суду № 90306850, 03.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2014 року Справа 804/17871/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши клопотання Дніпродзержинського державного технічного університету про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній страві за позовом Дніпродзержинського державного технічного університету до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинський державний технічний університет звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 16.10.2013 року № 04-03-05-15/12824 «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження державної власності та фінансів».

В позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звертався до Господарського суду Дніпропетровської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду, з метою вжиття заходів щодо виконання оскаржуваної вимоги, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

УХВАЛИВ :

Клопотання Дніпродзержинського державного технічного університету про поновлення пропущеного строку – задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення Дніпродзержинського державного технічного університету до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги від 16.10.2013 року № 04-03-05-15/12824 поважними.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко