Ухвала суду № 90306844, 26.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 травня 2014 року Справа№ 804/5573/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання без участі сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер», в якому просила стягнути суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 16493,83 коп.

Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення по адміністративній справі №804/634/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги від 16.10.2013р.№12-15, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, надали суду клопотання про розгляд справи та даного клопотання відповідно без їх участі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що представник відповідача просить зупинити провадження у справі №804/5573/14 до набрання чинності судового рішення по адміністративній справі №804/634/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги від 16.10.2013р.№12-15, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що в даному випадку не можна застосувати п.3 ч.1 ст.156 КАС України, адже відсутня основна підстава для зупинення провадження у справі – неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, інших підстав для зупинення провадження у справі суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер`про зупинення провадження у справі № 804/5573/14 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» про стягнення заборгованості до набрання чинності судового рішення по адміністративній справі №804/634/14 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко