Ухвала суду № 9030528, 18.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

"18" січня 2010 р.№ 6-15/09-20 Заявник: ГА МОДЕФІНЕ С. А. (GA MODEFINE S A.)

Особи щодо яких просять вжити запобіжних заходів:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

2. Південна митниця

Про вжиття запобіжних заходів.

Суддя Демешин О.А.

від заявника: не зявився

від особи щодо яких просять вжити запобіжних заходів 1): не зявився

від особи щодо яких просять вжити запобіжних заходів 2): не зявився

ВСТАНОВИВ:

23.04.2009 року (вх. № 20) до господарського суду Одеської області надійшла заява від ГА МОДЕФІНЕ С. А. (GA MODEFINE S A.) про вжиття запобіжних заходів шляхом:

- накладення арешту на товар - „туалетна вода не в аерозольній упаковці” (маркований торговельною маркою АRМАNІ) за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003920 від 09.04.09 р., що заявлений громадянкою України ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до митного контролю та митного оформлення в режимі „імпорт”, який знаходиться на митному оформленні у Південній митниці (код ЄДРПОУ 35819019, вул. Гайдара, 21-А, м. Одеса, 65078);

-заборони Південній митниці (код ЄДРПОУ 35819019, вул. Гайдара, 21-А, м. Одеса, 65078) здійснювати митне оформлення товару „туалетна вода не в аерозольній упаковці” (маркованого торговельною маркою АRМАNІ), за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003920 від 09.04.09 р., що заявлений громадянкою України ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що мешкає за адресою АДРЕСА_1) до митного контролю та митного оформлення в режимі „імпорт”;

-заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що мешкає за адресою АДРЕСА_1) здійснювати митне оформлення товару „туалетна вода не в аерозольній упаковці” (маркованого торговельною маркою АRМАNІ) за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003920 від 09.04.09 р., що заявлений громадянкою України ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що мешкає за адресою АДРЕСА_1) до митного контролю та митного оформлення в режимі „імпорт”;

-витребування у Південної митниці (код ЄДРПОУ 35819019, вул. Гайдара, 21-А, м. Одеса, 65078) по два зразки продукції кожного найменування маркованої торговельною маркою АRМАNІ, з товару „туалетна вода не в аерозольній упаковці” за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003920 від 09.04.09 р., заявленого громадянкою України ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що мешкає за адресою АДРЕСА_1) до митного контролю та митного оформлення в режимі „імпорт”.

30.04.2009 року господарським судом Одеської області (суддя Петров В. С.) в задоволені заяви відмовлено (№ 15/09-20).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2009 року скасовано Ухвалу господарського суду Одеської області від 30.04.2009 року № 15/09-20, матеріали справи передано до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ч. 1 ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Рішенням від 18.11.2009 року господарського суду м. Києва по справі № 20/121 задоволено позовні вимоги компанії ГА МОДЕФІНЕ С. А. (GA MODEFINE S A.) в тому числі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, згідно з якими імпортовану ОСОБА_2 парфумерну продукцію марковану торговельною маркою ARMANI визнано контрафактною, прийнято рішення про вилучення її з цивільного обороту та знищення. Рішення набрало законної сили.

Як зазначалось вище, заявник має право звернутись з вимогами про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

На цей час Компанією ГА МОДЕФІНЕ С.А. не тільки було надано позов до господарського суду м.Києва, а навіть вирішено спір по цьому позову. Тобто, запобіжні заходи на момент розгляду заяви вже не можуть бути застосовані.

Про відсутність необхідності у запобіжних заходах зазначено і в заяві ГА МОДЕФІНЕ С.А. про уточнення вимог апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.04.2009р. і в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2009р.

Отже, на цей час у звязку з вирішенням спору по суті не можуть бути вжиті запобіжні заходи, відповідно ст. 43-1 ГПК України у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43-1 - 43-4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви від 23.04.2009 року (вх. № 20) ГА МОДЕФІНЕ С. А. (GA MODEFINE S A.) про вжиття запобіжних заходів до осіб, щодо яких заявлено про вжиття таких заходів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Південної митниці - відмовити

Суддя Демешин О.А.