Рішення № 9030454, 13.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2010 р.Справа № 14/197-09-5280 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод";

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 1427,62грн.

Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: за дов. Гордієнко М.В.

          Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 653,81грн. за недостачу дріб”язку коксового. Відповідач позов не визнає посилаючись на вину вантажовідправника. Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

          Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

          25.06.2009р. між ВАТ „Авдіївський коксохімічний завод” та Фірмою „Bremer International Limited” був укладений контракт №422/09.

На виконання умов контракту по залізничній накладній №51663436на групу вагонів ВАТ „Авдіївський коксохімічний завод” 26.07.2009р. зі станції Авдіївка Донецької залізниці відправило на адресу Ізмаїльського морського торгового порту (станція призначення Ізмаїл –екс. Одеської залізниці) дріб’язок коксовий марки МК20-10мм у вологому стані навалом у кількості 283350кг. У залізничній накладній відправником зазначено, що вантаж розміщений і закріплений згідно сб. №17, розд. 4 п. 4.1, 4.3, 4.4, розд. 7, п. 7.1, 7.3, розд. 8, п.8.1, 8.2, 8.3 ТУ вірно.

Згідно переуступного напису у залізничній накладній №51663436 право на пред'явлення претензій та позовів до Одеської залізниці Ізмаїльським морським торгівельним портом передане вантажовідправнику - ВАТ „Авдіївський коксохімічний завод”.

Актами загальної форми №17877 від 29.07.2009р. та №17895 від 29.07.2009р. (ст. Знам”янка Одеської залізниці) встановлено, що у вагоні №67612150 завантаження навалом, розмір завантаження відносно висоти бортів не вказаний, фактично виявилось завантаження навалом рівномірне вище ботів на 15см. На поверхні вантажу є воронкоподібне поглиблення праворуч над 1-2 люками довжиною 200см., шириною 150см., глибиною 100см. Є сліди старої течі на поперечних балках. На момент прибуття вагону течі вантажу не має. Деформована кришка 2 люку праворуч по ходу потягу. Має місце зазор між кришкою 2 люку праворуч та поперечною балкою шириною 2см. на усю довжину кришки люку. Деформування 2 люку праворуч старого походження покрито іржею. Зазори між кришкою 2 люку та поперечною балкою усунені шляхом закладання дошками та клоччям. Глухі торцеві стінки інші люки щільно замкнені. Захисне маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Течі вантажу не має. Об’єм кузову 74м3.

На підставі актів загальної форми на станції Знам”янка Одеської залізниці було проведено комісійне переважування вагону №67612150 та складений комерційний акт № АЄ 891917/722 від 29.07.2009р., яким встановлено, що у накладній зазначено: вантаж завантажений навалом, розмір завантаження відносно висоти ботів не зазначено нетто 47000кг. При перевірці виявлено завантаження рівномірне вище ботів на 15см. На поверхні вантажу має місце воронкоподібне поглиблення праворуч по ходу потягу над 1-2 люками довжиною 200см., шириною 150 см., глибиною 100см. Просипання вантажу відсутнє. Має місце старі залишки просипання вантажу праворуч по ходу над 2 люком. Щілини між кришкою люка та поперечною балкою 2 люка праворуч по ходу потягу шириною 2см., на усю довжину кришки люку, закладено дошкою та клоччям. Вагон з глухими торцевими стінками інші люки щільно замкнені. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє. Об’єм кузову 34м3. Каток не застосовувався. При переважуванні виявилось: брутто 67600кг., тара з бруса 22300кг., нетто 45300кг., тобто менше ніж вказано в накладній на 1700кг. Переважування проводилось двічі. Недостача підтвердилась. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Актом про технічний стан вагона №389 від 29.07.2009р. встановлено, що деформована кришка 2 люка праворуч по ходу потягу має місце зазор між кришкою люку та поперечною балкою шириною 2см. на усю довжину люку. Деформування люку старого походження вкрито іржею. Несправність вагону виникла в процесі його експлуатації, можлива часткова втрата вантажу, несправність вагону вантажовідправник міг бачити.

Актами загальної форми №17878 від 29.07.2009р. та №17896 від 29.07.2009р. (ст. Знам”янка Одеської залізниці) встановлено, що у вагоні №67195636 згідно накладної завантаження навалом, розмір завантаження відносно висоти бортів не вказаний, фактично виявилось завантаження навалом рівномірне вище ботів на 20см. На поверхні вантажу є воронкоподібне поглиблення посередині над 2-3 люками довжиною 200см., шириною 150см., глибиною 150см. Є сліди старої течі на поперечних балках. На момент прибуття вагону течі вантажу не має. Деформована кришка 2 люку праворуч по ходу потягу. Має місце зазор між кришкою 2 люку праворуч та поперечною балкою шириною 2см. на усю довжину кришки люку. Деформування 2 люку праворуч старого походження покрито іржею. Зазори між кришкою 2 люку та поперечною балкою усунені шляхом закладання дошками та клоччям. Глухі торцеві стінки інші люки щільно замкнені. Захисне маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Течі вантажу не має. Об’єм кузову 70,5м3.

На підставі актів загальної форми на станції Знам”янка Одеської залізниці було проведено комісійне переважування вагону №67195636 та складений комерційний акт № АЄ 891918/723 від 29.07.2009р., яким встановлено, що у накладній зазначено: вантаж завантажений навалом, розмір завантаження відносно висоти ботів не зазначено нетто 46250кг. При перевірці виявлено завантаження рівномірне вище ботів на 20см. На поверхні вантажу має місце воронкоподібне поглиблення посередині над 2-3 люками довжиною 200см., шириною 150 см., глибиною 150см. Просипання вантажу відсутнє. Має місце старі залишки просипання вантажу праворуч по ходу над 2 люком. Щілини між кришкою люка та поперечною балкою 2 люка праворуч по ходу потягу шириною 2см., на усю довжину кришки люку, закладено дошкою та клоччям. Вагон з глухими торцевими стінками інші люки щільно замкнені. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє. Об’єм кузову 70,5м3. Каток не застосовувався. При переважуванні виявилось: брутто 66100кг., тара з бруса 21600кг., нетто 44500кг., тобто менше ніж вказано в накладній на 1750кг. Переважування проводилось двічі. Недостача підтвердилась. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Актом про технічний стан вагона №390 від 29.07.2009р. встановлено, що деформована кришка 2 люка праворуч по ходу потягу має місце зазор між кришкою люку та поперечною балкою шириною 2см. на усю довжину люку. Деформування люку старого походження вкрита іржею. Несправність вагону виникла в процесі його експлуатації, можлива часткова втрата вантажу, несправність вагону вантажовідправник міг бачити.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

          Статтею 113 Статуту залізниць України, встановлено, що за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

          Згідно п. 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 862/5083, - Вантаж вважається доставленим без втрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

          При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:

- 2% маси, зазначеної в перевізних документах:

вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже;

- 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах:

вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива;

          - 1% маси, зазначеної в перевізних документах:

мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'ясні всякі;

- 0,5% маси всіх інших вантажів.

Відповідно до ст. 114. Статуту Залізниць - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

§          а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

§          б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

§          в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

          Розрахунок боргу відповідачем не оскаржений.

Згідно статті 31 Статуту залізниць України - залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;

Відповідно до залізничної накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, ним же визначена маса вантажу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

З матеріалів справи вбачається, що технічні несправності вагонів № 67612150, №67195636 не мали схованого характеру, та могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, однак він не відмовився від завантаження в технічно несправний вагон, а перевізник подав під завантаження та прийняв до перевезення технічно несправний вагон, в результаті чого відбулася часткова втрата вантажу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 111, 113 Статуту залізниць України уточнена сума позову у розмірі 653,81грн. підлягає стягненню з вантажовідправника та перевізника в рівних частках. Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк” в м. Одесі, МФО 328801, ОКПО 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод” (86065, м. Авддіївка, Донецька область, пр. Індустріальний, 1, р/р 26008049000 в ЗАТ „Донгорбанк”, м. Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 001910705019) 326 /триста двадцять шість/ грн. 90коп. боргу, 51 /п’ятдесят одна/ грн. 00 коп. держмита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя