Ухвала суду № 90304208, 09.07.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2106/18

Провадження № 2-п/591/25/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2106/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 57 285,03 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

23 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про постановлене Зарічним районним судом м. Суми рішення їй стало відомо 17 березня 2020 року з моменту отримання копії рішення у Зарічному районному суді м. Суми.

Зазначає, що не може погодитись з заочним рішенням, оскільки їй не було відомо про розгляд справи, оскільки позивачем при зверненні до суду була вказана адреса, за якою вона ніколи не була зареєстрована, а саме: АДРЕСА_1 . В ході розгляду справи, судом були витребувані дані місця її останнього мешкання, згідно яких зазначена адреса: АДРЕСА_2 . Але на час розгляду справи вона була знята з реєстрації в м. Суми, оскільки з 2014 року не мешкає в м. Суми, а знаходиться за межами України.

Вважає, що вимоги банку, викладені в позові, не відповідають дійсності. Заборгованість за договором насправді є у меншому розмірі, вважає необґрунтованими вимоги щодо стягнення відсотків та пені. Позовні вимоги банку визнає частково, а саме визнає тіло кредиту, вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами, пенею, комісією, а також розмір штрафів не визнає.

Посилаючись на зазначені обставин, просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/2106/18 від 21 вересня 2018 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена судом належним чином. Від представника заявниці – адвоката Іващенко Т.А. надійшла заява, в якій просить заяву задовольнити та розглянути заяву без її участі.

Представник АТ КБ «Приват Банку» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви сповіщений належним чином.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом вирішено розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не могла з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримала судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2106/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 05 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 505), з викликом учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко