Рішення № 9030398, 18.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2010 р.Справа № 33/144-09-6061

За позовом: державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена”, м. Одеса

про стягнення 92792, 16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Марєєв В.В., довіреність у матеріалах справи,

від відповідача: не з’явився. Про дату, місце та час судового засідання у справі повідомлений належним чином.

Суддя Мазур Д. Т.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості та господарських санкцій за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвала господарського суду області від 03 грудня 2009 року про призначення судового засідання у справі на 18 січня 2010 року повернута разом з поштовим повідомленням господарському суду області, у зв’язку з неможливістю вручення адресатові.

До повноважень господарського суду області не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час виникнення тих чи інших процесуальних дій, оскільки згідно роз’яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ №75 від 10 грудня 2002 року на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Відповідач відзиву на позов, в порядку ст. 59 ГПК України не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

13 лютого 2008 року державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” (позичкодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена” (користувач) уклали договір позички №ОД-2116, відповідно до умов якого, позивач передав у тимчасове платне користування відповідачу нежитлові приміщення, загальною площею 232,10 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”.

Підтвердженням вступу ТОВ „Фірма „Арена” в термінове платне користування майном є акт прийому-передачі від 10 лютого 2008 року у матеріалах справи, який підписаний повноважними особами та завірений печатками товариств.

Згідно умов п. 3.3. означеного договору, ТОВ „Фірма „Арена” зобов’язувалось щомісячно здійснювати авансовий платіж за позичку (нежитлові приміщення), шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок державній судноплавній компанія „Чорноморське морське пароплавство” за кожний календарний місяць до п’ятого числа, а відповідач зобов’язувався самостійно одержувати від позивача оформлений рахунок на передоплату коштів.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, а саме вручив відповідачу рахунки за користування майном, що підтверджено актом здачі-приймання робіт, а відповідач порушив умови п.33 означеного договору, у зв’язку з чим, у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 01 вересня 2009 року на суму 69666,23 грн.

13 лютого 2008 року позивачем та відповідачем у справі укладено договір (ВЕВ) №ОД-2117 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання майна і надання комунальних послуг до договору позички №ОД-2116 від 13 лютого 2008 року.

Відповідно до умов вищеозначеного договору, позивач (балансоутримувач) забезпечує утримання будівель, споруд, що знаходяться за адресою: м.Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада” загальною площею 232,10 кв.м. та прибудинкові території, а відповідач (користувач) відшкодовує витрати пов’язані з утриманням будівлі пропорційно до займаної їм площі та щомісячно здійснює авансовий платіж, шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок позивача за кожний календарний місяць до 5 числа.

30 травня 2008 року між сторонами у справі укладено додаткову угоду №ОД-2322 про зміну умов договору №ОД-2117, якою збільшено розмір плати у сумі 2590,78 грн. на місяць.

У зв’язку із невиконання відповідачем умов договору №ОД-2117 та умов додаткової угоди №ОД-2322 у відповідача станом на 01 вересня 2009 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 18999,43 грн.

04 грудня на адресу позивача надійшов лист від ТОВ „Фірма „Арена” з проханням призупинити строк дії договорів позички №ОД-2116 та ВЕВ №ОД-2117 від 13 лютого 2008 року.

04 грудня 2008 року позивачем скерована претензія за №КС- 1805 з метою стягнення заборгованості до 12 грудня 2008 року та повернути приміщення загальною площею 232,10 кв.м. за актом приймання-передачі, яка залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, станом по серпень 2008 року, у зв’язку із недобросовісним виконанням зобов’язань щодо означених договорів, у ТОВ „Фірма „Арена” виникла загальна заборгованість перед державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” на суму 92792,16 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Заявлену суму господарський суд області вважає обґрунтованою, оскільки, згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена” (65044, м.Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, код ЄДРПОУ 19042171, р/р №26004000027009 в АКБ „Імексбанк” в м. Одесі, МФО 388584) на користь державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,1, код ЄДРПОУ 01125614, п/р ЄДРПОУ 01125614, п/р №26001060468645 в Під. ГРУ КБ „Приватбанк”, м. Одеса, МФО 328704) заборгованість в загальній сумі 92792 (дев’яносто дві тисячі сімсот дев’яносто дев’ять грн.)16 коп.; державне мито в розмірі 927 (дев’ятсот двадцять сім) грн.93 коп. та 236 грн. (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя