Ухвала суду № 90303448, 08.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 212/2-1146/2012

Провадження № 6/127/279/20

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «Альфа – Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №212/2-1146/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа – Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №212/2-1146/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа – Банк» було укладено Договір №2098/К про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №11317538000 від 21.03.2008 року, та договорами поруки від 21.03.2008 року за № 189140, від 21.03.2008 року за № 189138, укладеними зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перейшло до Акціонерного товариства «Альфа – Банк».

Представник заявника АТ «Альфа – Банк» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника клопотав про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву АТ «Альфа – Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №212/2-1146/2012, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №212/2-1146/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором №1131753800 від 21.03.2008 року в розмірі 1 633 805,99 гривень, судові витрати в розмірі 1820гривень.

09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа – Банк» було укладено Договір №2098/К про відступлення (купівлі – продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №11317538000 від 21.03.2008 року та договорами поруки від 21.03.2008 року за № 189140, від 21.03.2008 року за № 189138, укладеними зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перейшло до Акціонерного товариства «Альфа – Банк».

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме Акціонерне товариство «Альфа – Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №212/2-1146/2012.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа – Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100) при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №212/2-1146/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

СУДДЯ: