Ухвала суду № 90302109, 09.07.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 09.07.2020

Справа № 501/4426/19

1-кс/501/432/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Радіонова К.С.,

скаржників – адвокатів Карпан М.О., Пасконного А.О.,

слідчого – Андрієшина В.В.,

прокурора – Попадюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвокатів ОСОБА_1 та Пасконного Андрія Олександровича, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №12018160380001355 від 04 липня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоросійськ Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12018160380001355 від 04 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

29 квітня 2020 року слідчим була складена підозра та 30 квітня 2020 року підозрюваного було повідомлено про підозру.

Захисники підозрюваного, адвокати Карпан М.О. та Пасконний А.О., звернулися до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру, стверджуючи, що підозра є необґрунтованою, з огляду на наявні у сторони обвинувачення докази, а також - що строки досудового розслідування на час повідомлення особи про підозру сплинули.

В судовому засіданні обидва скаржника скаргу підтримали, прокурор Попадюк І.М. та слідчий Андрієшин В.В. проти задоволення скарги заперечували.

Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення є процесуальною діяльністю прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

Таким чином, сторона обвинувачення самостійна в наданні доказів та в доведенні перед судом обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що висунута ОСОБА_2 підозра, з огляду на наявні у сторони обвинувачення докази, є обґрунтованою, а також що питання її доведення, як обвинувачення, вирішується під час судового розгляду судом і не є компетенцією слідчого судді.

Відповідно до спливу строків досудового розслідування, про що йдеться в скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2 (ч.4 ст.190 КК України), становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що відомості щодо цього краніального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року та що ОСОБА_2 було повідомлено про підозру 30 квітня 2020 року, тобто у передбачений п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк, а тому зазначені строки порушені не були.

Слідчим суддею також встановлено, що 26 червня 2019 року, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, до нього було приєднане інше кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України 04 липня 2018 року.

Однак, як вважає слідчий суддя, ця обставина не впливає на строки досудового розслідування в кримінальному провадженні за ч.4 ст.190 КК України, так як приєднане кримінальне провадження в подальшому було виділене з нього, 29 квітня 2020 року.

Крім того, частиною 1 статті 219 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав дострокового закінчення строків досудового розслідування, а саме - звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин доводи скарги щодо спливу строків досудового розслідування на час повідомлення особи про підозру є необґрунтованими.

Крім того, слідчий суддя вважає, що при зверненні із скаргою скаржниками не були дотримані вимоги п.10 ч.1 ст.303 КПК України щодо неможливості такого звернення до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, з огляду на те, що 16 червня 2020 року дане кримінальне провадження було зупинене, а відтак – зупинений сплив зазначеного строку.

Керуючись ст.ст.110, 303, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвокатів Карпан Марії Олександрівни та Пасконного Андрія Олександровича, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12018160380001355 від 04 липня 2018 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржникам, підозрюваному, Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя