Рішення № 90300723, 08.07.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1495/20

Номер провадження 2/629/693/20

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Тимура Олександровича, за участю секретаря судового засідання – Котяй А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/1495/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача за довіреністю – Савіхіна Анастасія Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог

06.04.2020 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 04.03.2009 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір №б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг» і «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті.

У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з вимогою про стягнення заборгованості з фактичних спадкоємців, які на час відкриття спадщини проживали з померлою, а саме до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Також АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з клопотанням про витребування документів з метою встановлення спадкоємців, згідно спадкової справи.

Посилаючись на вище викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідачів заборгованість померлої за кредитним договором від 04.03.2009 року у розмірі 6 843, 63 грн.

ІІ. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, відповідно до положень ст.274 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався шляхом розміщення оголошення, так як місце реєстрації його не встановлено.

Сторонам було надано строк для подання заяв по суті, відповідно до вимог ст.ст. 178-180 ПЦК України.

Також сторони були повідомлені, що у разі не надання заяв по суті, з урахуванням ст.279 ЦПК України, справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив, в якому зазначила, що спадщину вона не приймала після померлої, а спадкоємці повинні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У зв`язку з тим, що вона не успадкувала жодного майна, то, як зазначає відповідач, вона не отримала статусу спадкоємця. У зв`язку з викладеним, відповідач просила відмовити у задоволенні позову.

28.05.2020 року позивачем долучено додаткові документи.

За клопотання позивача, ухвалою від 09.06.2020 року було витребувано інформаційну довідку зі спадкового реєстру або заведену спадкову справу, довідку про склад сім`ї.

19.06.2020 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що відповідачі на час відкриття спадщини мешкали з померлою та мали змогу отримати спадщину, щодо таких спадкоємців встановлюється презумція прийняття спадщини, яка може бути

спростована лише поданням заяви про відмову у прийнятті спадщини. Відповідачем не надано доказів того, що була подана вказана заява, таким чином відповідач фактично прийняв спадщину.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідачі дійсно мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , однак померла не мешкала за тією адресою на час своєї смерті та була знята з реєстрації за даною адресою рішенням суду за позовом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.03.2009 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір №б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг» і «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.39).

Позивач посилається на те, що відповідачі по справі фактично прийняли спадщину, так як на час відкриття спадщини проживали з померлою за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження проживання за однією адресою з померлою, представник позивача надав ксерокопії паспортів померлої ОСОБА_5 (а.с.36), ОСОБА_1 (а.с.37) та ОСОБА_2 (а..с.38), згідно яких всі троє були зареєстровані за вище вказаною адресою.

Зважаючи на матеріали спадкової справи(а.с.126-131), спадкоємці для прийняття спадщини не звертались, а тому коло спадкоємців невідоме.

Згідно довідки КП «ЖУК» від 25.06.2020 року(а.с.133), за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи(а.с.69), відповідач ОСОБА_2 була знята з реєстрації за вище вказаною адресою 24.02.2020 року.

Також, вислухавши в судовому засіданні відповідача щодо інформації про наявність рішення суду, за яким померлу було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судом було перевірено даний факт. В ході перевірки було встановлено, що 07.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі № 629/2112/17 за позовом ОСОБА_4 було визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

ІV. Мотивована оцінка з посиланням на норми права.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216 ЦК України).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 76 , ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1,3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Зважаючи на те, що відповідачі по справі фактично не могли прийняти спадщину, так як померла не мешкала з ними за однією адресою на час відкриття спадщини, а також враховуючи відомості зі спадкової справи, коло спадкоємців на час винесення рішення відсутнє.

У зв`язку з вище вказаним, суд не вбачає необхідним вивчати інші докази у справі, що стосуються самого договору та суми заборгованості.

Враховуючи все вище вказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи те, що у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, не стягує судовий збір з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 19, 76-77, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 526,1216, 1218, 1231, 1281, 1282 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Інформація про сторони:

Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299.

Відповідач 1- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН

НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до 24.02.2020 року.

Суддя Т.О.Каращук