Постанова № 90300666, 09.07.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.07.2020

справа № 642/2413/20

провадження №3/642/1040/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. невідомий, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 року о 11 год. 05 хв. в м. Харків, пров.2-й Степовий, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Огляд проводився за згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 за результатом якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,78 проміле. Огляд проводився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281673 від 01.05.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на 24.06.20 року не з`явився, надав письмове клопотання по відкладення розгляду справи за необхідності укладання угоди з адвокатом.

На 09.07.20 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи за карантинних заходів в Україні зокрема посилення останніх в Ленінському р/с м. Харкова. Надав письмові заперечення на адмінпротокол. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначив, що з правопорушенням згоден. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами оскільки спливає строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності а закінчення терміну карантинних заходів законодавчо не врегульовано.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281673 від 01.05.2020 р., поясненнями свідків, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, результатами газоаналізатора Драгер Алкотест 6820.

Згідно довідки поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 в Хар. обл. ДПП мол. лейтенанта поліції О.С. Карпенко, ОСОБА_1 згідно облікових даних отримував посвідчення водія ХАА 334042 від 28.11.2000 р.

Посилання на незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення судом відхиляються оскільки в акті огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів в пристності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 зазначив що з результатами огляду на стан сп*яніння він згоден.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірськогорайонум.Харків21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA078999980313000106000020006).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 428999980313191206000020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський