Ухвала суду № 90298312, 01.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 826/14653/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П.., при секретарі Сакві А., розглянувши в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона Газ-Енергія»

третя особа Державна комісія України по запасах корисних копалин

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування протоколу, визнання дозволу недійним

За участю представників:

від позивача: Кисельов Є.В.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Вольвак О.М., Якименко М.М.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона Газ-Енергія» про визнання протиправним та скасування наказу, скасування протоколу, визнання дозволу недійним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року позовна заява ПАТ «Укрнафта» залишена без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року скасовані, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року справа прийнята до провадження суддею Васильченко І.П. та визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання.

В судовому засіданні 01 липня 2020 року представниками відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання представники посилаються на те, що позивач просить суд скасувати протокол Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин № 50 від 22.11.2016 року щодо Свистунківсько-Червонолуцького газоконденсатного родовищі в частині. Оскільки оскаржуваний протокол робочої групи № 50 прийнятий 22.11.2016 року, а з позовною вимогою про його скасування позивач звернувся тільки 04.11.2019 року, то, відповідно, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а тому відповідач просить суд залишити заяву ПАТ «Укрнафта» від 04.11.2019 року про збільшення розміру позовних вимог без розгляду.

Представник позивача в судовому засідання заперечив проти задоволення зазначеного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року прийнята заява ПАТ «Укрнафта» від 04.11.2019 року про збільшення позовних вимог. Однією з вимог, визначених в заяві є скасування протоколу Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин № 50 від 22.11.2016 року щодо Свистунківсько-Червонолуцького газоконденсатного родовищі в частині слів «Щодо розгляду результатів державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ вуглеводневої сировини, виконаної ДКЗ: визнати висновки колегії ДКЗ стосовно об'єктів, розглянутих у протоколах № 3659 обґрунтованими. Схвалити протоколи ДКЗ: протокол № 3659 із апробованими запасами вуглеводнів Свистунківсько-Червонолуцького газоконденсатного родовища станом на 01.01.2016 року».

Як зазначає позивач, розгляд та введення в дію протоколу ДКЗ № 3659 відбулось на засіданні Робочої групи 22.11.2016 року, що оформлено протоколом № 50 про що ПАТ «Укрнафта» дізналось з листа Держгеонадра від 28.20.2019 року № 21765/03/10-19, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено позивачем, про порушення своїх прав останньому стало відомо 28.10.2019 року за наслідками отримання листа відповідача від 28.20.2019 року №21765/03/10-19, а до суду позивач звернувся 04.11.2019 року.

Доказів, які б достовірно підтверджували, освіченість позивача про порушення своїх прав, ніж вказано у заяві про збільшення позовних вимог, не надано.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах встановленого строку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлене клопотання про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду є безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Аркона Газ-Енергія» про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.07.2020 року.