Ухвала суду № 90298209, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі

30 червня 2020 року м. Київ № 826/5094/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивачів про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчих листах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 14 березня 2019 року в адміністративній справі №826/5094/18 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (далі - судове рішення).

Вказаним судовим рішенням зобов`язано відповідача внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_1 по рахунку № НОМЕР_1 та внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_2 по рахунку № НОМЕР_2 .

Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Також, відповідно резолютивної частини судового рішення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто частини сплаченого ними судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

08 липня 2019 року позивачам в адміністративній справі №826/5094/18 видано виконавчі листи.

Разом з тим, позивачами до суду подано письмову заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчих листах, зокрема, вилучивши з тексту "за рахунок бюджетних асигнувань" (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд встановив наступне.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шереметом Олександром Вікторовичем прийнято постанову в межах виконавчого провадження ВП №59813743 від 25.10.2019р. про повернення виконавчого документа стягувачу, зазначивши, зокрема, що відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не включається до Державного бюджету України, не підлягають вилученню.

Так, за змістом ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 6.8 частини 6 Розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2 (далі - Положення №2), відповідно до якого оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду, в тому числі витрат на сплату судового збору.

Відповідно до положень пунктів 1.4, 1.7 Положення №2 підготовку проекту кошторису здійснює Фонд або уповноважена особа Фонду (у разі делегування відповідних повноважень) на підставі наявного у неплатоспроможного банку фінансування. Кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

При цьому у відповідності до приписів пункту 9 частини першої статті 19 Закону № 4452-VI до джерел формування коштів Фонду належать, зокрема кошти з Державного бюджету України (у тому числі облігації внутрішньої державної позики).

Уповноважена особа є посадовою особою Фонду, який фінансується, окрім іншого з Державного бюджету України.

Таким чином, на законодавчому рівні встановлено певні особливості фінансування витрат Фонду.

Разом з тим, в межах даного спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виступає саме у якості суб`єкта владних повноважень, і КАС України при вирішенні питання розподілу судових витрат не передбачає врахування будь-яких особливостей фінансування суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню саме за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Джерела фінансування не можуть бути підставою для позбавлення позивача, на користь якого вирішено спір, права на відшкодування понесених судових витрат у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду №826/23408/15 від 24 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та надано на її обґрунтування, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах зазначивши, зокрема "стягнути на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб", замість - "стягнути на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" та "стягнути на користь ОСОБА_2 частину сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" замість - "стягнути на користь ОСОБА_2 частину сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивачів про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчих листах.

2. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року в адміністративній справі №826/5094/18, шляхом викладення у мотивувальній та резолютивній частинах замість - "стягнути на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" наступного - "стягнути на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" та замість - "стягнути на користь ОСОБА_2 частину сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" наступного - "стягнути на користь ОСОБА_2 частину сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" .

3. Виправити помилку у виконавчих листах виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 08 липня 2019 року в адміністративній справі №826/5094/18, зазначивши замість - "стягнути на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" наступного - "стягнути на користь ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" та замість - "стягнути на користь ОСОБА_2 частину сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" наступного - "стягнути на користь ОСОБА_2 частину сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб".

4. Ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року та виконавчих листів від 08 липня 2019 року у адміністративній справі №826/5094/18.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко