Ухвала суду № 90297969, 09.07.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1972/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 250000,00 грн. по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на р/р UA828999980314000561000025645, УК у Носів.р-ні/отг м. Носівка/21081500, код 37382880, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з поданням ним до Чернігівського окружного адміністративного суду позову до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання його дій протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги на суму податкового боргу.

Згідно частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до клопотання позивача про зупинення провадження у справі не додано доказів відкриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, суд вважає, що заявлене клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 09.07.2020.

Суддя Н.М. Баргаміна