Рішення № 90297778, 06.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1112/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6 ЄДРПОУ 21295057) щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум індексації за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно, згідно довідки військової частини А1088 від 16.12.2019 №372/9/511/1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за період з 31.03.2019 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 за №889, грошової допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за участь в антитерористичній операції, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року - згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року за справою №821/1205/18, а також фактично отриманою ним індексацію в загальній сумі 28013,97 грн. за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно згідно додатково наданої довідки військовою частиною А1088 від 16.12.2019 №372/9/511/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника радіолокаційного відділення військової частини А2845, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині А1088, де отримував грошове забезпечення відповідно до ст. 9 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Наказом командира повітряного командування «Південь» від 06.10.2017 №43, позивач був звільнений з військової служби з закінченням строку контракту. Наказом командира в/ч А2845 від 09.11.2017 №248 виключений зі списків особового складу з 09.11.2017 року. З 10.11.2017 року ГУ ПФУ в Херсонській області Пісковому О. ОСОБА_2 призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ. Також зазначає, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 за справою №82/1205/18 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії за період з 19.12.2017, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого починається пенсія, фактично отриманих позивачем сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за участь в антитерористичній операції, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно, згідно довідки військової частини А1088 від 24.04.2018 №392/9/291. В подальшому, позивачем отримано довідку про розмір виплаченої йому індексації за час проходження служби за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року від 16.12.2019 №372/9/511/1. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у херсонській області із заявою про перерахунок та виплату йому призначеної пенсії відповідно до Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно, згідно довідки в/ч А1088 від 16.12.2019 №372/9/511/1. Проте, листом від 31.03.2020 за №1079-1075/П-03/8-2100/20, ПФУ відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Позивач також посилається на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2001 33-1 та зазначає, що для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи. Крім цього зазначає, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ (надсилає)заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття. Вважаючи відмову, викладену в листі від 31.03.2020 за №1079-1075/П-03/8-2100/20 протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

06.05.2020, ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.05.2020, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №540/1112/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

26.05.2020, представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та зазначає наступне. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року по справі № 821/11205/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 19 грудня 2017 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого визначається пенсія, фактичного отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, грошової винагороди на оздоровлення, грошової винагороди за участь у антитерористичній операції, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно згідно довідки військової частини А1088 від 24 квітня 2018 року № 392/9/291. Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 року прийнято Постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою встановлено порядок та механізм масового перерахунку пенсій відповідної категорії осіб. Відповідно до п. 1 Постанови № 103 перерахунок пенсії здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби, що визначені станом на 01.03.2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”. Перерахунок пенсії Позивачу проведено відповідно до вимог Постанови №103 на підставі довідки про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 29.03.2018 р. № 6/2/ТХ-28347. В результаті перерахунку розмір пенсії станом на 01.03.2020 складає 7985,15 грн., у тому числі: 5334,00 грн. - основний розмір пенсії (70% грошового забезпечення 7620,00грн); 409,50 грн. - надбавка як учаснику бойових дій відповідно до статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 40,00 грн. - щомісячна цільова грошова допомога на прожиття згідно із Законом України “Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни”; 2201,65 грн. - доплата до попереднього розміру пенсії. Відповідно до п. 4 Постанови №103 у разі коли внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією постановою, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно із Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Щодо проведення перерахунку пенсії з включенням додаткових видів грошового забезпечення, представник відповідача зазначив, що відповідно до матеріалів пенсійної справи вбачається, що розмір грошового забезпечення, визначений згідно чинного законодавства за довідкою від 29.03.2018 р. № 6/2/ТХ-28347, виданої Херсонським обласним військовим комісаріатом, становить 7620,00 грн., у т.ч.: посадовий оклад - 3810,00 грн., оклад за військовим званням - 1270,00 грн., надбавка за вислугу років - 2540,00 грн. Окрім цього, звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 7 Постанови № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. З наведеного вбачається, що такий вид грошового забезпечення, як матеріальна допомога на оздоровлення, не враховується при обчислені пенсії громадянам із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, які мають право на призначення пенсії за вислугою років. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Зазначені виплати не можна вважати щомісячним додатковим видом грошового забезпечення у контексті Постанови № 393, оскільки переліком додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, матеріальна допомога на оздоровлення, грошової винагороди за участь у антитерористичній операції, не передбачені. Окрім цього зазначає, що щомісячну додаткову грошову винагороду не можна вважати щомісячним додатковим видом грошового забезпечення у контексті Постанови № 393, оскільки переліком додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, винагорода не передбачена. Щодо вимоги позивача про перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням індексації зазначив наступне. Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить відсилочну норму, механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Статтею 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Представник відповідача вважає, що відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перерахунок його пенсії, ГУ ПФУ у Херсонській області діяло на підставі, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника радіолокаційного відділення військової частини А2845, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині А1088, де отримував грошове забезпечення відповідно до ст. 9 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Наказом командира повітряного командування «Південь» від 06.10.2017 №43, позивач був звільнений з військової служби з закінченням строку контракту. Наказом командира в/ч А2845 від 09.11.2017 №248 виключений зі списків особового складу з 09.11.2017 року. З 10.11.2017 року ГУ ПФУ в Херсонській області Пісковому О. ОСОБА_2 призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Позивачем було отримано довідку від 16.12.2019 №372/9/511/1, видану Військовою частиною А1088 про розмір виплаченої йому індексації за час проходження служби за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у херсонській області із заявою про перерахунок та виплату йому призначеної пенсії відповідно до Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно, згідно довідки в/ч А1088 від 16.12.2019 №372/9/511/1.

Листом від 31.03.2020 за №1079-1075/П-03/8-2100/20, відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Позивач вважаючи, що його права порушені звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.24 Конституції України передбачено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що він визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Згідно ст.1 Закону № 1058-IV пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ч.3 ст.4 Закону № 1058-IV).

Відповідно до ст.7 № 1058-ІV принципами загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, поряд з іншими, є рівноправність застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат, державна гарантія реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом, відповідальність суб`єктів системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум індексації за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно, згідно довідки військової частини А1088 від 16.12.2019 №372/9/511/1 та зобов`язати ГУ ПФУ України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за період з 31.03.2019 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 за №889, грошової допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за участь в антитерористичній операції, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року - згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року за справою №821/1205/18, а також фактично отриманою ним індексацію в загальній сумі 28013,97 грн. за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно згідно додатково наданої довідки військовою частиною А1088 від 16.12.2019 №372/9/511/1.

Суд зазначає те, що захист прав позивача, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії може відбуватись, виключно, внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

За відсутності протиправних рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відсутня одна з необхідних, визначених частиною 1 статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.11.2018р. у справі №806/3099/17.

Слід зважити на те, що для зобов`язання особи вчинити дію необхідна одночасна сукупність таких умов: існування у особи правомірного обов`язку вчинити конкретну дію та відмова її таку дію вчинити (активна поведінка) або невчинення цієї дії взагалі (пасивна поведінка).

Відповідач як орган Пенсійного фонду здійснює свою діяльність на підставі Конституції України та законів і інших нормативно-правових актів у галузі пенсійного забезпечення та державного пенсійного страхування громадян. Саме цими нормативно-правовими актами визначено підстави, процедуру та повноваження відповідача при призначенні та перерахунку пенсій, його права та обов`язки.

У періоді, зазначеному у позовній заяві, відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, зокрема, Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-XII та Закону України від 09.07. 2003р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Обидва ці Закони містять положення про призначення та перерахунок пенсії громадянам на підставі звернень цих громадян та документів пенсійної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок проведення перерахунку).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1 (далі - Порядок подання документів).

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянуто заяву позивача щодо перерахунку пенсії та прийнято рішення оформлене листом від 31.03.2020 за №1079-1075/П-03/8-2100/20, відповідно до якого позивачу, відмовлено у задоволенні його заяви.

Отже, управління ПФУ на підставі поданої ОСОБА_1 заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймало.

Таким чином, прийняттю рішення органом Пенсійного фонду передує певна процедура розгляду поданої заявником заяви, спрямована на перевірку правильності оформлення поданих документів та їх достатності. Більше того, законодавством надано право уповноваженому органу вимагати, в тому числі, від заявника дооформлення поданих при зверненні документів та подання додаткових відомостей, необхідних для прийняття вмотивованого рішення.

Враховуючи зазначене, відповідно до статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Проте, вказане рішення прийнято відповідачем без дотримання встановленої чинним законодавством процедури розгляду заяв та документів, які мають суттєве значення при призначенні чи відмові у призначенні пенсії. Отже, відповідачем було допущено суттєві порушення, які самі по собі нівелювали правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати нові документи, яким не надана була оцінка, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на перерахунок пенсії.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії", в яких останній зазначив, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції не полягає у підміні органів влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

У випадку прийняття судом рішення щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду України перерахувати позивачу пенсію, яке по суті буде передувати розгляду останнім заяви ОСОБА_1 , суд порушить принцип розподілу влади та втрутиться у виключну компетенцію уповноваженого на прийняття такого рішення органу.

Разом з тим, у зв`язку з встановленням судом факту невиконання відповідачем покладеного на нього обов`язку закріплених “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та Порядком №3-1, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, вбачається необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та прийняти рішення з урахуванням матеріалів пенсійної справи позивача.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 20.12.2018 р. у справі № 132/3485/16-а, від 26.06.2018 р. у справі № 211/5254/16-а.

Приписами ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність допущеної бездіяльності та не прийняття рішення, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) щодо не прийняття за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішення відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул.28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до Закону України Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-XII з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010201