Ухвала суду № 90297148, 08.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3110/19

УХВАЛА

08 липня 2020 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення та зобов`язання провести перерахунок пенсії, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУ ПФУ), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – ООТЦКСП), в якому просить:

– визнати протиправною відмову ООТЦКСП підготувати та подати до ГУ ПФУ Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії із зазначенням у Довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;

– зобов`язати ООТЦКСП підготувати та подати до ГУ ПФУ Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії із зазначенням у Довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу.

– визнати протиправною відмову ГУ ПФУ провести йому перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;

– зобов`язати ГУ ПФУ провести з 05.03.2019 перерахунок йому пенсії за вислугу років в розмірі 74 відсотків грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року по день проведення доплати;

– зобов`язати ГУ ПФУ провести доплату різницю пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року по день проведення доплати перерахунок йому пенсії за вислугу років в розмірі 74 відсотків грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення – надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року по день проведення доплати.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с. 27-30).

Ухвалою суду від 18.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 2-5).

Ухвалою суду від 03.07.2019 року зупинено провадження по справі № 420/3110/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, ООТЦКСП про визнання протиправними дій щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення та зобов`язання провести перерахунок пенсії до набрання законної сили рішенням по справі № 240/6263/18, № 160/3586/19 (а.с. 82-85).

Ухвалою суду від 19.05.2020 року поновлено провадження по справі № 420/3110/19. Роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , виділивши в самостійне провадження позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення з 05.03.2019 пенсії в 100-відсотковому від обчисленого розмірі та зобов`язання виплачувати ОСОБА_1 з 05.03.2019 пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі без застосування зменшення розміру пенсії. Справу, яка виділена в окреме провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та їх розподілу на загальних підставах у порядку ст. 31 КАС України. Визначено, що справа за іншими вимогами ОСОБА_1 буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зупинено провадження по справі № 420/3110/20 до набрання законної сили рішення Верховного Суду по зразковій справі № 160/8324/19 (а.с. 107-110).

30.06.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження по справі № 420/3110/19.

Позивач обґрунтовує клопотання про поновлення провадження по справі №420/3110/19 тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року у зразковій справі № 160/8324/29 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року залишено без змін. На думку позивача обставини, що можуть викликати зупинення провадження відсутні і немає обставин, які будуть перешкоджати поновленню провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача від 30.06.2020 р. та поновлення провадження у справі № 420/1828/19 у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Окрім того, судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 19.05.2020 року була допущена описка в номері справи, а саме: зазначено «З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 420/1747/20» замість «З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 420/3110/19».

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 19.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 237, 247, 248, 253, 291 КАС України, суд, –

У Х В А Л ИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача від 30.06.2020 р. про поновлення провадження по справі № 420/3110/19.

Поновити провадження по справі № 420/3110/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Виправити описку в ухвалі суду від 19.05.2020 року по справі № 420/3110/19 – зазначити замість «З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 420/1747/20» – «З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 420/3110/19».

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити, що справа буде розглянута у строки встановлені ст. 258 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва