Ухвала суду № 90296547 від 08.07.2020 , Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №639/5617/18

Провадження №1-кс/639/1632/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500001757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в ході досудового розслідування, на підставі доручення процесуального керівника у провадженні про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України працівниками УСБУ оперативним шляхом виявлено механізм діяльності злочинної групи осіб, організатором якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку покладено роль з організації набору в місця розпусти працівниць. Так, ОСОБА_5 підбирає жінок для роботи в місцях розпусти в якості повій. При цьому в процесі вербування ОСОБА_5 активно використовує тяжке матеріальне становище осіб жіночої статі, а також їх уразливий стан, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації та пропонує їм високооплачувану роботу у салонах інтимних послуг. Також, для набору на роботи ОСОБА_5 активно використовує мережу Інтернет, де розміщує оголошення про набір на роботу з великим рівнем заробітної плати осіб жіночої статі молодого віку та привабливого вигляду, не розкриваючи в оголошеннях суть роботи. В ході подальшого спілкування ОСОБА_5 намагається схилити дівчат до зайняття проституцією.

В свою чергу, інший член злочинного угруповання - громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займається збором грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, а також доставкою повій, якщо поступають замовлення від клієнтів стосовно відпочинку на їх території.

Організацією та підбором приміщень для утримання місць розпусти, а також підшукуванням клієнтів з числа заможних іноземних громадян фактично займається громадянин Німеччини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За наявними даними, вартість послуг в салонах коливається від 500 до 10000 грн. в залежності від комплексу інтимних послуг та зовнішнього вигляду дівчат, що їх надають.

Відповідно до матеріалів УСБУ в Харківській області встановлено, що вказані особи організували підпільний салон з надання послуг інтимного характеру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 327,4 кв.м., перебуває у приватній власності ОСОБА_8 .

Підставами для проведення обшуку стали матеріали оперативних підрозділів УСБУ на виконання доручення процесуального керівника у провадженні про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України

Відповідні обставини, що вказують на зайняття незаконною діяльністю за адресою: АДРЕСА_1 викладені у відповідях оперативних працівників УСБУ.

Крім того, обставини кримінального правопорушення, відношення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розслідуваних подій, підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також обставини, що вказують на зайняття незаконною діяльністю за цією адресою: АДРЕСА_1 , були викладені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2020, якою надано дозвіл на проведення обшуку, а також ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2020 щодо накладення арешту на вищевказане майно.

18.03.2020 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

-ноутбук ТМ «ASUS» modelUX410Uс.н. J1N0CV17H27905B та зарядний пристрій до нього ТМ «ASUS» modelADP-45BWZ;

-копії паспортів громадянина України на ім`я: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЕЛ 003632 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_8 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_9 у кількості 2 шт.; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_10 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 НОМЕР_11 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_12 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 НОМЕР_14 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_16 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 НОМЕР_17 .

-копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 НОМЕР_18 ;

-аркуші паперу форматом А4 3 шт. з друкованим текстом чорного кольору;

-копія заяви про повернення коштів, внесення як застава 2 шт.;

-10 аркушів паперу з записами (рукописним текстом) виконаними барвником синього кольору;

-папка зеленого кольору (скоросшивач) у якій, у файлах, знаходяться аркуші паперу форматом А4 з надрукованим текстом виконаним барвником чорного кольору;

-блокнот у клітину з кольоровою обкладинкою, у якому наявні записи з рукописним текстом;

-стартові пакети «VodafoneFamilyPlus» у кількості 3 шт. з номерами: 1) НОМЕР_19 , 2) НОМЕР_20 , 3) НОМЕР_21 ; стартовий пакет «Lifecell» «Тариф Інтернет ЖАРА» з номером НОМЕР_22 ;

-банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_25 ;

-картонний конверт з під картки оператора «Lifecell» на якому наявний рукописний текст 063-603-7000 виконаний барвником чарного кольору;

-сім картка «Мегафон»;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» чорного кольору SNR51H909TYZY;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольоруIMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 з сім карткою «Lifcell»;

-iPadзолотого кольору ModelA1550 serialF9FWJ3MEGHMQ у чохлі коричневого кольору;

-мобільний телефон «iPhone 11»IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 золотого кольору у різнокольоровому чохлі;

-грошові кошти: 500 EURO X09488693072, 500 EURO X08515280684, 500 EURO X08515259849, 500 EURO X08515259831, 500 EURO N54070143132, 100 EURO N33160283823, 20 фунтів стерлінгів DA02859006,20 фунтів стерлінгів JH74590783, 20 фунтів стерлінгів HE24639657, 10 фунтів стерлінгів DB09141084, 10 фунтів стерлінгів CL54059640, 100 доларів США LG34113526E, 100 доларів США ME28331391B, 100 доларів США LB66295963W, 100 доларів США MK32649561B, 100 доларів США MB97982985A, 100 доларів США LF24016173K, 100 доларів США LG94338078C, 100 доларів США MK37526252A, 100 доларів США HL83094900D.

-картонна коробка з мобільним телефоном ТМ «Samsung» IMEI1: НОМЕР_28 SNR21-FB4P94QE чорного кольору;

-гаманець блакитного кольору на блискавці у якому розташовані грошові кошти: 100 EURO UC0014732848, 100 EURO N41146546602, 20 EURO UD4485053646, 100 доларів США HK16559783D, 100 доларів США HB01961959H, 100 доларів США KB64298583R, 100 доларів США HB15339414G, 100 доларів США LH71900478B, 100 доларів США HL87019058F, 100 доларів США LD90039127D, 100 доларів США DL86902201A, 50 доларів США IK02370559A, 50 доларів США IG31216167A, 50 доларів США MB63863491B, 50 доларів США IE31046165A, 50 доларів США IL51535657A, 10 доларів США MH23207571A, 1 долар США C85645693A, 20 фунтів стерлінгів JK05509072;

-два записники, один зеленого кольору, другий фіолетового кольору, у яких наявний рукописний текст.

Прокурор зазначає, що на цей час дійсно існують підстави, що вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке в подальшому визнано речовими доказами може містити відомості щодо причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до створення або утримання місць розпусти з метою надання за гроші особами жіночої статі послуг інтимного характеру за адресою: АДРЕСА_1 . Банківські картки, гроші, та інше майно можуть свідчити щодо перерахування коштів за надані інтимні послуги особами жіночої статі, паспорта та інші документи яких були вилучені в ході проведення обшуку.Документи, електронні носії інформації, стартові пакети, сім-картки можуть містити відомості щодо спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з клієнтами, особами жіночої статі, які надають інтимні послуги за гроші, збереження анкетних відомостей, та інших даних щодо осіб жіночої статі за надання інтимних послуг. Вказане майно має значення для проведення подальшого досудового розслідування, встановлення місцезнаходження осіб, які надавали такі послуги, проведення інших відповідних слідчих дій (допитів, оглядів документів, електронних носіїв та інших). У разі не накладення арешту на вказане майно та подальшого передання вищевказаного вилученого майна, стороною обвинувачення будуть втрачені можливості на підтвердження вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, оскільки таке майно в подальшому може приховуватись, відчужуватися, а також можливе буде його пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Крім того у сторони обвинувачення є підстави вважати, що вищевказані вилучені речові докази(майно) є предметами, що були набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна.

В обґрунтування поданих заперечень зазначено наступні обставини:

-у кримінальному провадженні, в рамках якого порушується питання про накладення арешту, ОСОБА_5 не є і ніколи не мала жодного процесуального статусу (підозрюваного чи обвинуваченого), вона не була допитана в якості свідка, та не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, а тому її майно не може бути арештоване;

-вилучене в ході обшуку майно не є предметом можливого кримінального правопорушення;

-вилучене майно не може бути речовим доказом і не відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України;

-обшук проведено неповноважною особою слідчим СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_26 , який згідно витягу з ЄРДР станом на 20.03.2020 року не входить до складу групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-заступник начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 не мав права і повноважень приймати і підписувати постанову про визначення групи слідчих від 19.03.2020 року, оскільки таким правом наділений лише начальник слідчого управління, а не його заступник;

-на початок проведення обшуку слідчий ОСОБА_26 взагалі не мав повноважень на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , слідча дія проведена з грубим порушенням процедури та вилучення майна було здійснено незаконно, а тому вилучені речі та майно не можуть бути арештованими;

-клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, оскільки в клопотанні належним чином не зазначено, в чому полягають кримінальні правопорушення, відносно яких проводиться досудове розслідування, кого саме конкретно орган слідства підозрює у їх вчиненні, і яке відношення до цього кримінального провадження має ОСОБА_5 ;

-прокурором пропущено строк звернення до суду із клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку;

-у клопотанні прокурора не зазначено обґрунтування того, на якій підставі та з яких причин до проведення слідчої дії територіальним органом Національної поліції України було залучено оперативних співробітників Служби безпеки України при розслідуванні злочину, передбаченого ст. 302 КК України, який не відноситься до підслідності органів Служби безпеки України.

- з огляду на допущені порушення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні, вилучені під час проведення обшуку речі не можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, а тому не має правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_6 в судовезасідання нез`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не надав своїх заперечень на подане клопотання прокурора. Неприбуття в судове засідання всіх власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Щодо дотримання строків звернення до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий суддя зазначає наступне.

19.03.2020 року (слідча дія завершена 20.03.2020 року о 04 год. 42 хв.) на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, про арешт якого прокурором заявлено клопотання.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

20.03.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення Укрпошти №6105244043915.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2020 у справі № 639/5617/18, провадження №1-кс/639/765/20 задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_28 щодо накладення арешту на вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 задоволено та накладено арешт на вказане майно.

На вказану ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2020 щодо накладення арешту на вищевказане майно представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.05.2020 у справі №639/5617/18, провадження № 11сс/818/973/20 апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2020, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12018220500001757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, та якою накладено арешт на майно скасовано, а матеріали клопотання повернуті прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, та надано строк протягом 72 годин з моменту отримання повного тесту цієї ухвали усунути вказані недоліки.

Вказана ухвала на адресу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшла 15.06.2020 за вхідним номером 8684-20.

17.06.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення Укрпошти

Таким чином, при зверненні до суду прокурором дотримано строки подання клопотання про арешт майна, визначені абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вирішуючи клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно доч.1ст.171КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.09.2018 року за №12018220500001757з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

-ноутбук ТМ «ASUS» modelUX410Uс.н. J1N0CV17H27905B та зарядний пристрій до нього ТМ «ASUS» modelADP-45BWZ;

-копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 НОМЕР_18 ;

-аркуші паперу форматом А4 3 шт. з друкованим текстом чорного кольору;

-копія заяви про повернення коштів, внесення як застава 2 шт.;

-10 аркушів паперу з записами (рукописним текстом) виконаними барвником синього кольору;

-блокнот у клітину з кольоровою обкладинкою, у якому наявні записи з рукописним текстом;

-банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_25 ;

-сім картка «Мегафон»;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» чорного кольору SNR51H909TYZY;

-мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольоруIMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 з сім карткою «Lifcell»;

-iPadзолотого кольору ModelA1550 serialF9FWJ3MEGHMQ у чохлі коричневого кольору;

-мобільний телефон «iPhone 11»IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 золотого кольору у різнокольоровому чохлі;

-картонна коробка з мобільним телефоном ТМ «Samsung» IMEI1: НОМЕР_28 SNR21-FB4P94QE чорного кольору;

-два записники, один зеленого кольору, другий фіолетового кольору, у яких наявний рукописний текст.

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 від 20.03.2020 року вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,майно - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12018220500001757 від 22.09.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені документи та чорнові записи, за виключенням нище вказаного майна, є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на те, що вилучене під час проведення обшуку майно не стосується кримінального провадження, в межах якого його подано, оскільки на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, щодо посилання адвоката ОСОБА_4 на проведення обшуку неповноважною особою, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12018220500001757 від 22.09.2018 року, станом на 07.04.2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 303 КК України, органом досудового розслідування є Новобаварський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України здійснення досудового розслідування цього кримінального правопорушення віднесено до слідчих органів Національної поліції, таким чином правила підслідності не порушено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 21 год. 35 хв. 19.03.2020до 04 год. 42 хв. 20.03.2020 рокуслідчим СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_26 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено та вилученоречі та предмети, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 19.03.2020 року.

Повноваженняслідчого СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_26 на проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підтверджуються постановоюзаступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 19.03.2020 року, згідно якої для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню№12018220500001757 від 22.09.2018 рокустворенослідчу групу, до якої включено, зокрема, слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

При цьому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, до керівників органу досудового розслідування відносяться, зокрема, заступники начальника слідчого управління, які діють у межах своїх повноважень.

Процесуальним рішенням, яким надані повноваження слідчого у кримінальному провадженніслідчому СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_26 , відповідно до ст. 110 КПК України єпостановазаступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 19.03.2020 року про створення слідчої групи.

Відсутність прізвищ конкретних слідчих у витягу з ЄРДР не свідчить про відсутність процесуального рішення, прийнятого в межах КПК України, та не може слугувати підставою для визнання певних дій неправомірними, оскільки єдиною підставою визнання доказів недопустимими є недотримання норм КПК України в момент їх отримання, а не Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке є підзаконним нормативним актом.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи невинності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Стороною захисту не надано жодних доказів, що вказане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності,накладення арештуна вилученемайно необхіднозметою забезпеченнязбереження речовогодоказу для проведення відповідного експертного дослідження, узв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на

- ноутбук ТМ «ASUS» model UX410U с.н. J1N0CV17H27905B та зарядний пристрій до нього ТМ «ASUS» model ADP-45BW Z;

- стартові пакети «VodafoneFamilyPlus» у кількості 3 шт. з номерами: 1) НОМЕР_19 , 2) НОМЕР_20 , 3) НОМЕР_21 ; стартовий пакет «Lifecell» «Тариф Інтернет ЖАРА» з номером НОМЕР_22 ;

- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_29 SHEVCH12. Сім картка «Мегафон»;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» чорного кольору SN R51H909TYZY;

- мобільний телефон ТМ «Samsung» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 з сім карткою «Lifcell»;

- iPad золотого кольору Model A1550 serial F9FWJ3MEGHMQ у чохлі коричневого кольору;

- мобільний телефон «iPhone 11» IMEI 1: НОМЕР_26 , IMEI 2: НОМЕР_27 золотого кольору у різнокольоровому чохлі;

- грошові кошти: 500 EURO X09488693072, 500 EURO X08515280684, 500 EURO X08515259849, 500 EURO X08515259831, 500 EURO N54070143132, 100 EURO N33160283823, 20 фунтів стерлінгів DA02859006, 20 фунтів стерлінгів JH74590783, 20 фунтів стерлінгів HE24639657, 10 фунтів стерлінгів DB09141084, 10 фунтів стерлінгів CL54059640, 100 доларів США LG34113526E, 100 доларів США ME28331391B, 100 доларів США LB66295963W, 100 доларів США MK32649561B, 100 доларів США MB97982985A, 100 доларів США LF24016173K, 100 доларів США LG94338078C, 100 доларів США MK37526252A, 100 доларів США HL83094900D.

- картонна коробка з мобільним телефоном ТМ «Samsung» IMEI1: НОМЕР_29 чорного кольору;

- картонний конверт з під картки оператора «Lifecell» на якому наявний рукописний текст 063-603-7000 виконаний барвником чарного кольору;

- гаманець блакитного кольору на блискавці у якому розташовані грошові кошти: 100 EURO UC0014732848, 100 EURO N41146546602, 20 EURO UD4485053646, 100 доларів США HK16559783D, 100 доларів США HB01961959H, 100 доларів США KB64298583R, 100 доларів США HB15339414G, 100 доларів США LH71900478B, 100 доларів США HL87019058F, 100 доларів США LD90039127D, 100 доларів США DL86902201A, 50 доларів США IK02370559A, 50 доларів США IG31216167A, 50 доларів США MB63863491B, 50 доларів США IE31046165A, 50 доларів США IL51535657A, 10 доларів США MH23207571A, 1 долар США C85645693A, 20 фунтів стерлінгів JK05509072;ENKO,

оскільки в цій частині стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання прокурора, не доведено його значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах.

Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Вищевказані електронні носії інформації були вилучені органом досудового розслідування ще 19.03.2020 року, проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про призначенняекспертизи тимчасово вилучених електронних інформаційних систем або їх частин, яка, відповідно до п.2 ст.2 ст.168 КПК України, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

В постанові про визнання речовими доказами вилученого, відповідно до протоколу обшуку, майна, у даному кримінальному провадженні відсутні докази та обгрунтування придбання коштів злочинним протиправним шляхом і не вказано яке доказове значення мають вилучені грошові кошти.

Підстави вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу і мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, посилання на наявність обґрунтованої підозри, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір неправомірної вигоди, яка отримана внаслідок протиправної діяльності слідчим у клопотанні не наведено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення в цій частині клопотання, оскільки прокурором не зазначено в клопотанні та не доведено під час їх розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132,167-175 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

І Накласти арешт на майно, яке вилучено в період часу з 21:04 год. 19.03.2020 по 04:42 год. 20.03.2020, в ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії паспортів громадянина України на ім`я: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЕЛ 003632 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_8 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_9 у кількості 2 шт.; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_10 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 НОМЕР_11 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 НОМЕР_12 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 НОМЕР_14 з копією ідентифікаційного коду № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_16 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 НОМЕР_17 .

- копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 НОМЕР_18 ;

- аркуші паперу форматом А4 3 шт. з друкованим текстом чорного кольору;

- копія заяви про повернення коштів, внесення як застава 2 шт.;

- 10 аркушів паперу з записами (рукописним текстом) виконаними барвником синього кольору;

- папка зеленого кольору (скоросшивач) у якій, у файлах, знаходяться аркуші паперу форматом А4 з надрукованим текстом виконаним барвником чорного кольору;

- блокнот у клітину з кольоровою обкладинкою, у якому наявні записи з рукописним текстом;

- два записники, один зеленого кольору, другий фіолетового кольору, у яких наявний рукописний текст.

Визначити місце зберігання вказаного майна камера схову Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, проспект ЛюбовіМалої, 45, у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

ІІ У задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме: