Ухвала суду № 90296359, 08.07.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8271/20

Провадження № 1-кс/686/8590/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №62019240000001074,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 під час виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) (Надалі - «Банкрут, ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в межах справи про банкрутство №902/1255/15, будучи службовою особою підприємства, всупереч інтересів банкрута та його кредиторів, за власним рішенням, незаконно відчужив нерухоме майно ПП « ОСОБА_6 » (одна нафтобаза та три автозаправні станції) ринковою вартістю 14 765 060.00 (чотирнадцять мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч шістдесят гривень) всього за 988 636.68 (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість гривень шістдесят вісім копійок) пов`язаній щодо себе та учасника ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 юридичній особі. Вказаним, завдавши матеріальну шкоду Потерпілому в особливо великому розмірі. Оскільки, AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступає забезпеченим кредитором по справі №902/1255/15 з сумою грошових вимог у розмірі 11 705 390.15 грн, які мали задовольнятися в першу чергу за рахунок нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 », яке перебувало в іпотеці Банку. Проте, внаслідок дій ліквідатора ОСОБА_5 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав лише 999 572,20 грн.

Так, 27 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його директора та засновника ОСОБА_8 , був укладений Договір про надання банківських послуг - Відповідно до його умов Банк надав товариству позику в загальному розмірі 9 940 000,0, з як 5 640 000.00 грн. - кредит, 4 300 000,00 грн. - кредитна лінія.

29 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був укладений Договір наступної застави(іпотеки) Засновниками ПП « ОСОБА_6 » були ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Відповідно до умов договору, для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Кредитним договором ПП « ОСОБА_10 » передало в іпотеку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належне йому майно, а саме: комплекс будівель та споруд, земельні ділянки, основні засоби виробництва та інші об`єкти.

У період з 21.03.2012 р. по 23.03.2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було сплачено AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 92 120,55 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором. Більше коштів за вказаним договором не сплачувалося. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично припинило свою діяльність.

15 червня 2015 року були проведені Загальні збори учасників ПП « ОСОБА_6 », і яких, зокрема ОСОБА_7 запропонувала припинити ПП « ОСОБА_6 » як юридичну особу, у зв`язку з відсутністю прибуткової діяльності. За результатами зборів, які були оформлені протоколом від 15.06.2015 вирішили припинити підприємство, призначити його ліквідатором ОСОБА_5 .

09 жовтня 2015 року господарський суд Вінницької області виніс постанову про визнання ПП « ОСОБА_6 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в межах справи №902/1255/15. Крім того, за клопотання самого підприємства ліквідатором Банкрута було призначено ОСОБА_5 .

27 січня 2016 року за адресою АДРЕСА_2 , відбулись загальні збори кредиторів ПП « ОСОБА_6 ». На зборах було обрано комітет кредиторів Банкрута у складі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Від імені всіх вказаних осіб на всіх подальших зборах комітету кредиторів діяла ОСОБА_11 . При чому, як і збори кредиторів Банкрута так і всі збори комітету кредиторів проходили в приміщенні суміжному з приміщенням, яке займала Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

21 березня 2016 року між ПП « ОСОБА_6 », в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_8 контракт був укладений Договір, відповідно до його умов ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мала визначити вартість майна, що перебувало на балансі ПП « ОСОБА_6 ».

31 березня 2016 року між ПП « ОСОБА_6 », в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке було та є єдиним засновником ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », був укладений договір про надання послуг. Відповідно до його умов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » взяла на себе зобов`язання провести комплекс робіт та послуг, пов`язаний з інвентаризацією майнових активів ПП « ОСОБА_6 ».

25 квітня 2016 року ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовило витяг зі звіту про незалежну оцінку матеріальних активів підприємства-банкрута ПП « ОСОБА_6 ». У витязі товарна біржа вказала, що ринкова вартість Предметів іпотеки становить 14 765 060,00 гри., ліквідаційна вартість Предметів іпотеки становить 9 382 783,00

12 вересня 2016 року ОСОБА_5 обрав організатором аукціону з продажу майнові активів ПП « ОСОБА_6 » ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про що було складено протокол від 12.09.2016, де в подальшому 06 жовтня 2016 року між ПП « ОСОБА_6 », в особі ліквідатора ОСОБА_5 та Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі її директора ОСОБА_12 , був укладений договір про проведення аукціону.

21 січня 2017 року призначений товарною біржою аукціон відбувся. За результатами аукціону ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » був складений протокол №003/17 проведення аукціону від 23.01.2017. Переможцем аукціону визначено товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією у розмірі 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень.

Як вбачається з його змісту в аукціоні приймали участь: учасник №1 - товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: учасник №2 - товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: учасник №3 - товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; учасник №4 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

26 січня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України було опубліковане інформаційне повідомлення про те, що аукціон від 23.61.2017 відбувся. Переможцем придбано майно Банкрута за 40 000 000,00 грн.

14 лютого 2017 року AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до господарського суду Вінницької області з заявою від 10.02.2017 року про визнання недійсними результати аукціону від 23.01.2017.

15 лютого 2017 року ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковане інформаційне повідомлення 15.02.2017 про те, що результати аукціону від 23.01.2017 анулюються відповідно до положень ст. 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання й банкрутом» у зв`язку з відмовою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від укладення договору купівлі-продажу.

02 березня 2017 року ліквідатором ОСОБА_5 було укладений доовір купівлі-продажу майна ПП « ОСОБА_6 », відповідно до якого було продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » всього за 988 636,68 грн. об`єкти нерухомого майна, які знаходились в іпотеці Банку. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » зареєструвало право власності на Предмети іпотеки в той же день 02 березня 2017 року

30 жовтня 2018 року Північно-західний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ухвалу господарського сулу Вінницької області від 28.08.2018 по справі №902/1255/15 та визнав недійсними результати аукціону від 23.01.2017, що були зафіксовані в протоколі проведення аукціону №003/17. Зокрема, суд другої інстанції дійшов до висновку, що оголошення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " своєї цінової пропозиції у розмірі 2 000 000,00 гри., після зниження ліцитатором початкової ціни на крок аукціону до 16 692 043,84 гри., не відповідало встановленому на аукціоні способом повідомлення про готовність укласти договір та порушило рівність усіх учасників аукціону в обов`язку їх дотримання, що є підставою для визнання результатів аукціону від 23.01.2017 недійсними, адже такі дії організатора аукціону штучно виключили можливість оголошення іншими учасниками своїх цінових пропозицій в діапазоні від 16 860 650,34 грн. до 2 000 000,00 грн.

Крім того, апеляційний суд вказав на те, що суд першої інстанції не перевірив додержано організатором аукціону порядок допуску осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні на предмет реальної сплати ними гарантійних внесків за участь в аукціоні, оскільки за умовами аукціону гарантійний внесок учасника №3 - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " у сумі 1 686 065,03 грн. сплаченого на рахунок товарної біржі " ІНФОРМАЦІЯ_8 " для участі аукціоні підлягав зарахуванню в рахунок сплати коштів за лот №1, однак докази зарахував цих коштів в рахунок сплати за лот №1 в матеріалах справи відсутні.

23 січня 2019 року Касаційний і господарський суд у складі Верховного сулу відмовив у задоволенні апеляційної скарги ліквідатора ОСОБА_5 та залишив без змін постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2016 року ліквідатор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 обрав організатором аукціону з продажу майнові активів ПП « ОСОБА_6 » ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про що було складено протокол від 12.09.2016, де в подальшому 06 жовтня 2016 року між ПП « ОСОБА_6 », в особі ліквідатора ОСОБА_5 та Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі її директора ОСОБА_12 , був укладений договір про проведення аукціону.

Дане кримінальне правопорушення 28.12.2019 року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 62019240000001074, правова кваліфікація правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки вищевказаних доводів та отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме відомостей про рух коштів по рахунку Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) № НОМЕР_4 із розшифруванням контрагентів, призначенням платежів, сум та дат проведення операцій за період з 22 грудня 2016 року по 22 грудня 2017 року, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Такі відомості містяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) за АДРЕСА_4 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим. Вказані обставини можуть бути доведені лише за допомогою вищезазначених документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та його задовольнити. Також слідчий просить розглядати клопотання за відсутності представників, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до документів, які містять банківську таємницю, а саме: відомостей про рух коштів по рахунку Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) № НОМЕР_4 із розшифруванням контрагентів, призначенням платежів, сум та дат проведення операцій за період з 22 грудня 2016 року по 22 грудня 2017 року, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вищезазначені документи за місцем розташування АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в місті Хмельницькому за адресою: АДРЕСА_5 , відділення № НОМЕР_6 .

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Хмельницькому відділення № НОМЕР_6 ( АДРЕСА_6 ,) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_23