Рішення № 90296336, 06.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/966/20

Провадження № 2/638/3384/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно набуті кошти у розмірі 11749,10 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом про стягнення заборгованості по кредитному договору таким, що не підлягає виконанню. Однак, під час проведення виконавчих дій проводились відрахування з заробітної плати, а відтак позивач просить стягнути безпідставно набути грошові кошти.

У судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та надав згоду на розгляд справи в заочному порядку. Представник відповідача причин неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву або клопотань з процесуальних питань суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.10.2019 року визнано виконавчий напис, вчинений 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за реєстровим №10388, таким що не підлягає виконанню. Постановою державного виконавця від 27.11.2019 року на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» закрито виконавче провадження №57801633 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 12229,08 грн. Згідно довідки №1039/210 від 13.12.2019 року на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва із заробітної плати позивача за період з 01.01.2019 року по 30.11.2019 року утримано суму основного боргу у розмірі 11749,10 грн.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: 1) набуття або збереження майна; 2) набуття або збереження за рахунок іншої особи; 3) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна(відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Особа зобов`язана повернути майна і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно із ч.1 ст.177ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки(ч.1ст. 190 ЦК України).

Так, підставою отримання відповідачем суми у розмірі 11749,10 грн був виконавчий напис нотаріуса, який скасований рішенням суду, а відтак суд приходить до висновку що вищевказана сума вважається безпідставно набутою та підлягає поверненню, оскільки правової підстави, на якій набуто грошові кошти на теперішній час не існує.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул.Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 11749 (одинадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн 10 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь держави суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий