Ухвала суду № 90296305, 07.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14127/19

Провадження № 1-кс/638/1895/20

07.07.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Подус Г.С.,

за участю секретаря - Коваленко О.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220480002018 від 25.05.2019 за ч.1 ст. 177 КК України,

встановив:

06.07.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220480002018 від 25.05.2019 за ч.1 ст. 177 КК України, до шести місяців, тобто до 10.01.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 травня 2018 року слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019220480002018 за ч. 1 ст. 177 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що з 21.02.2002 р. є директором та одним із засновників Приватного підприємства «Видавничий дім «Школа». Під час моніторингу ним навчальної продукції (у т.ч. загальнодоступних інтернет - ресурсів) їм було встановлено факти розповсюдження друкованих інтернет - видань під авторством ФОП « ОСОБА_2 », які містили графічний елемент - графічну сітку, яка захищена патентом на промисловий зразок № НОМЕР_2 від 15.12.2006 року на майнові права якого він є власником. Іншим користувачем прав на цей промисловий зразок згідно договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на твір № 98/1 від 12.03.2007 року є ПП «Видавничий дім «Школа». Приблизно о у серпні - вересні 2018 року у вільний продаж (роздрібна торгівля та інтернет - продаж) надійшли наступні інтернет - видання, які його братом - комерційним директором ПП «Видавничий дім «Школа» - ОСОБА_3 були виявлені та придбані на «Книжковому ринку» м. Харкова по вул. Клочківській, 30 ту у супермаркеті «Клас» по вул. 23 Серпня, 33-А, а саме:

-«ІНФОРМАЦІЯ_1» автор ОСОБА_4

-«ІНФОРМАЦІЯ_2» автор ОСОБА_4

-«ІНФОРМАЦІЯ_3» автор ОСОБА_4

-«ІНФОРМАЦІЯ_4», автор ОСОБА_4 .

Назви вказаних вище видань збігаються з назвами поліграфічної продукції, яка випускається ПП «Видавничий дім «Школа» з 2007 року, а для її виготовлення використовувався вищезазначений промисловий зразок. Однак, будь - яких дозволів на його використання ані ОСОБА_2 , ані іншим особам мною не видавалося. Сам ОСОБА_2 жодного разу з пропозицією щодо укладання договору на придбання прав на цей промисловий зразок до нього не звертався. Друкування поліграфічної продукції, яка незаконно містила вказаний промисловий зразок, ОСОБА_2 здійснювалося на приватному підприємстві «Фірма «Поліграфіст» (ЄДРПОУ 24483303, відомі адреси: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 4; м. Харків, вул. Командарма Корка, б.22, кв.1) відповідно до наданих ним макетів, орієнтовна ціна одного примірника якої у роздріб становить 20 грн. Початком виготовлення ОСОБА_2 контрафактної продукції є 2015 рік. З метою підтвердження факту використання ОСОБА_2 у своїй поліграфічній продукції суттєвих ознак промислового зразка за патентом України НОМЕР_2, на замовлення ОСОБА_5 було проведено експертизу об`єктів інтелектуальної власності на прикладі контрафактного примірника «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор ОСОБА_4 ), якою було підтверджено факт використання таких ознак під час її виготовлення (висновок судового експерта Петренко С.А. №25-01 від 21.03.2019 року). Крім того, 05.11.2018 року від ПП «Видавничий дім «Школа» (за підписом ОСОБА_5 ) на ім`я ОСОБА_2 рекомендаційним листом була надіслана лист - попередження, проте він на пошті її не отримав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є засновником приватного підприємства «Видавничий дім «Школа» з моменту реєстрації цього підприємства, а саме з 21.02.2002 року. На посаді комерційного директора працює з 01.05.2011 року. Під час моніторингу ринку навчальної продукці ОСОБА_7 були встановлені факти розповсюдження друкованих видань під авторством ФОП ОСОБА_2 , які містили графічний елемент - графічну сітку, яка захищена патентом на промисловий зразок НОМЕР_2 від 15.12.2006 р., на майнові права якого власником є його брат - ОСОБА_5 . Іншим користувачем прав на цей промисловий зразок згідно договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на твір №98/1 від 12.03.2007 р. є ПП «Видавничий дім «Школа». Приблизно у серпні - вересні 2018 року ОСОБА_7 були виявлені та придбані на книжковому ринку м.Харкова по вулиці Клочківській, 30, а також в супермаркетах «Клас» по вул.23 серпня, 33а та по вул.Клочківській, 104а, верераховані вище видання. Назви вказаних вище видань збігаються з назвами поліграфічної продукції, яка випускається ПП «Видавничий дім «Школа» з 2007 року, а для її виготовлення використовувався вищезазначений промисловий зразок. Друкування поліграфічної продукції, яка незаконно містила вказаний промисловий зразок, ОСОБА_2 здійснювалося на ППФ «Поліграфіст» (ЄДРПОУ 24483303, відомі адреси: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 4; м. Харків, вул. Командарма Корка, б.22, кв.1) відповідно до наданих ним макетів, орієнтовна ціна одного примірника якої у роздріб становить в середньому 20 грн. Виготовлення цієї контрафактної продукції ОСОБА_2 розпочав приблизно у 2015 році.

05.11.2018 року від ПП «Видавничий дім «Школа», за підписом ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_2 рекомендаційним листом було надіслано лист - попередження (його брат - ОСОБА_5 ), проте він на пошті його не отримав. Також, вони намагалися зв`язатися з ним для обговорення зазначених питань через одного з фактичних керівників типографії «Поліграфіст» - ОСОБА_8 , телефон НОМЕР_1 , однак ОСОБА_2 через вказану особу повідомив, що здійснює виготовлення вищевказаної літератури відповідно до чинного законодавства та не бажає зустрічатися з ними за будь - яких умов.

Надані гр. ОСОБА_5 зошити були оглянуті та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 27-09/19 від 23.09.2019 року встановлено, що у виробі «ІНФОРМАЦІЯ_1» автор ОСОБА_4 використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № НОМЕР_2. У виробі «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор ОСОБА_4 використано всі суттєві ознаки промислового зразка за патентом України № НОМЕР_2.

Підозру жодній особі не пред`явлено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

У провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019220480002018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177 КК України.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №12019220480002018 до шести місяців, тобто до 10.01.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220480002018 від 25.05.2019 за ч.1 ст. 177 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220480002018, до шести місяців, тобто до 10.01.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя