
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2020 р. Справа № 596/934/20
Провадження № 3/596/429/2020
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю: особи відносно якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_1 21.06.2020 року о 01.00 год. в м. Копичинці по вул. Ринок керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, перед тим вживав алкоголь, оскільки дівчина сказала, що його лишає. Посвідчення водія ще не отримав.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долученого до нього матеріалів ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.
Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466397 від 21.06.2020 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2020 року о 01.00 год. в м. Копичинці по вул. Ринок керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.06.2020 року, згідно яких 21.06.2020 року близько 01:10 год. в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» ( ОСОБА_4 відмовився від продуття приладу «Драгер», який почав продувати, але свідомо не робив це правильно після чого поліцейський розцінив це як відмов, перед чим попередивши вищевказаного. У заклад останній їхати відмовився;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиму серії БАА № 253595 від 21.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 21.06.2020 року о 01:02 год. в м. Копичинці по вул. Ринок керував автомобілем ВАЗ 21010 р.н. НОМЕР_3 з переобладнаними зовнішніми світловими приладами, після чого при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 31.43, 2.1а ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Зокрема, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на відео зафіксовано обставини відмови проходження ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків. Водій пояснював, що продувати в прилад «Драгер» належним чином не може, бо в нього хворі легені та серце. Їхати в медичний заклад відмовився.
Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.
Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків не містять розбіжностей, а інші матеріали справи підтверджують фактичні обставини справи.
Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.
Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 8, ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 07 липня 2016 року), -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повне судове рішення виготовлено 09 липня 2020 року.
Суддя : Е.М. Митражик
Судове рішення № 90294812, Гусятинський районний суд Тернопільської області було прийнято 07.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 596/934/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: