Ухвала суду № 90293979, 09.07.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1681/20

УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2011 в сумі 19255,01 гривень.

В розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192100 грн., а отже представництво, відповідно до ст. 131-2 Конституції України, у даній справі може здійснюватися не лише адвокатом.

Однак при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч.1, п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вказаних норм ЦПК України, позивачем, який викладаючи обставини на обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що 14.06.2011 відповідач ОСОБА_1 звернулася до банку із заявою б/н з метою отримання банківських послуг, не викладено чи за наслідками такої заяви було укладено договір, якщо так, то який.

Також, посилаючись на те, що для користування картковим рахунком відповідач отримала кредитку картку, не викладено коли відповідачем було отримано кредитку картку, яку саме картку було отримано відповідачем, строк дії такої кредитної картки.

Також, посилаючись у позові, що в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1000,00 грн., не викладено обставин який спочатку відповідачу був встановлений кредитний ліміт, коли він збільшився до 10000,00 грн.

Також позивачем, яким висувається вимога про стягнення грошових сум:

-не викладено обставин того, з якого часу відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.05.2020 відповідач має заборгованість та йому нараховано штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову;

-не викладено обставин зміни відсоткової ставки, адже із наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором вбачається, що відсоткова ставка у період з напочатку становила 30,00%, а згодом збільшувалась до 34,80% та до 43,20%.

Окрім того, частина доданих до позовної заяви документів, а саме розрахунки заборгованості та Витяг з Умов та Правил кредитування, не завірені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, слід звернути увагу позивача, що надана довідка про умови кредитування є неналежної якості, оскільки даний документ не можливо прочитати.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків – подання позовної заяви із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09.07.2020.

Суддя Л.П. Шевчук