Ухвала суду № 90293965, 06.07.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1032/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

УСТАНОВИВ:

22.04.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Ухвалою судді від 04.05.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

22.05.2020 представник відповідача ОСОБА_2 згідно з ордером ОСОБА_3 подав через канцелярію суду письмову заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача– ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву обгрунтовує тим, що спірний договір відповідач ОСОБА_2 уклав за згодою своєї дружини ОСОБА_5 , тому набуте у власність на підставі Договору за час шлюбу ОСОБА_2 нерухоме майно також належить його дружині ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя. Предметом позовної заяви по даній справі являються вимоги позивача про розірвання договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 30.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 було набуте у власність нерухоме майно. За даних обставин, у випадку задоволення позову та розірвання Договору, ОСОБА_5 втратить свою частку нерухомого майна, яке було набуте нею в період шлюбу з ОСОБА_2 , що безумовно вплине на її права та обов`язки. Вирішення спору по даній справі може вплинути як на майнові права ОСОБА_5 , так і на житлові, оскільки за адресою місцезнаходження нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_2 , вона проживає, що підтверджується довідкою Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.05.2020 за вих. № 339 (а.с. 27-28).

22.05.2020 представник відповідача ОСОБА_2 згідно з ордером ОСОБА_3 подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву з доказом направлення його копії позивачу, в якому просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 29а-33).

25.05.2020 гр. ОСОБА_6 подав через електронну пошту суду письмову заяву про вступ в справу у якості представника позивача за довіреністю та визнання цивільної справи малозначною (а.с. 66-67). Заяву обгрунтовує тим, що позивач у справі звернулась до нього з проханням про надання правової допомоги та представництво у вказаній справі.З метою посвідчення права представництва додає копію довіреності.У зазначеній справі ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак справа є малозначною і він може бути представником за довіреністю в даній категорії справ.

30.06.2020 представником позивача ОСОБА_4 згідно з ордером ОСОБА_1 подано через канцелярію суду письмову відповідь на відзив відповідача на позовну заяву. Також було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 101) належним чином посвідчену нотаріальну справу по оформленню договору довічного утримання (догляду) від 30.10.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні 06.07.2020 представник позивача згідно з ордером ОСОБА_1 пояснив, що він буде представляти інтереси ОСОБА_4 під час розгляду даної справи, а ОСОБА_6 лише готував позовну заяву.

Також представник позивача підтримав подане ним письмове клопотання про витребування належним чином посвідчену нотаріальну справу по оформленню договору довічного утримання (догляду) від 30.10.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Крім того, враховуючи наявність клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – дружину відповідача ОСОБА_5 , заявив усне клопотання про витребування з прозорого офісу Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області відомостей про належність відповідачу ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_5 нерухомого майна, яке розташоване на території Калинівського району Вінницької області.

Представник позивача щодо письмового клопотання сторони відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача– ОСОБА_5 та усного клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача – Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації заперечував, оскільки ні дружина відповідача, ні його дитина ОСОБА_7 не являються сторонами договору довічного утримання.

Представник відповідача ОСОБА_2 згідно з ордером Мазур О.В.в підготовчому засіданні 06.07.2020 підтримав подану раніше письмову заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача– ОСОБА_5 . Також заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача – Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, оскільки в будинку АДРЕСА_2 зареєстрований та проживає також малолітній син відповідача – ОСОБА_7 , і у випадку задоволення позову будуть порушуватися права останнього на проживання в даному будинку. Щодо письмового клопотання представника позивача про витребування належним чином посвідчену нотаріальну справу по оформленню договору довічного утримання (догляду) від 30.10.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , не заперечував. Щодо усного клопотання представника позивача про витребування з прозорого офісу Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області відомостей про належність відповідачу ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_5 нерухомого майна, яке розташоване на території Калинівського району Вінницької області, заперечив, оскільки така інформація міститься в реєстрі, є загальнодоступною, і у представника позивача не було перепон в отриманні такої інформації.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 06.07.2020 підтримав свого представника.

Заслухавши клопотання, пояснення та заперечення учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1032/20, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо письмової заяви ОСОБА_6 про вступ в справу у якості представника позивача за довіреністю та визнання цивільної справи малозначною, яка надійшла до суду 25.05.2020 через електронну пошту, суд роз`яснює таке.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі у відповідній ухвалі зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 04.05.2020 було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження було враховано категорію та складність цієї справи, предмет позовних вимог, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі, у зв`язку з цим вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України, зокрема, доповнено Основний Закон статтею 131-2, відповідно до частини першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України не є малозначними, зокрема, справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний спосіб захисту, суд зазначає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання не відноситься до категорії малозначних в силу положень ст. 274 ЦПК України, а тому представництво у даній справі повинно здійснюватися виключно адвокатом.

На підтвердження повноважень представника позивача до заяви про допуск до участі в справі ОСОБА_6 було надано ксерокопію довіреності від 21.05.2020, яка не завірена в установленому законом порядку.

Крім того, частиною 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості:

1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката;

2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України);

3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку;

4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку;

5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Дослідивши інформацію з Єдиного реєстру адвокатів України, установлено, що громадянин ОСОБА_6 не являється адвокатом.

Враховуючи вищевикладене, суд не може допустити до участі у даній справі як представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6 , оскільки останній не надав доказів того, що він являється адвокатом відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За вказаних обставин заява ОСОБА_6 про визнання цивільної справи № 128/1032/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання малозначною, а також про допуск його до участі у цій справі в якості представника позивача задоволенню не підлягає.

Щодо клопотань представника позивача згідно з ордером ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено, що 2. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання належним чином посвідченої копії нотаріальної справи по оформленню договору довічного утримання (догляду) від 30.10.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , перебуває поза межами контролю та правомірного впливу представника позивача, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне письмове клопотання представника позивача щодо витребування у приватного нотаріуса вищезазначеного доказу задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Однак суд не знаходить підстав для задоволення усного клопотання представника позивача про витребування з прозорого офісу Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області відомостей про належність відповідачу ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_5 нерухомого майна, яке розташоване на території Калинівського району Вінницької області, оскільки представником позивача не доведено, що ним вживалися заходи для отримання цього доказу самостійно, але це не дало позитивного результату.

При вирішенні клопотань відповідача та його представника суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на обґрунтування поданої письмової заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні відповідача– ОСОБА_5 , суд вважає її підставною та такою, що підлягає задоволенню,оскільки будь-яке рішення суду у даній справі дійсно може вплинути на права та обов`язки дружини відповідача – ОСОБА_5 .

Однак суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, оскільки будь-яке рішення по даній справі не буде впливати на права щодо реєстрації та проживання в будинку АДРЕСА_2 малолітньої дитини відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як предметом позовних вимог не є позбавлення права власності малолітнього ОСОБА_7 , виселення дитини чи позбавлення її права користування житловим приміщенням або її батьків.

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що судом було задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача – ОСОБА_5 , слід відкласти підготовче засідання, запропонувавши залученій третій особі подати до суду пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження по даній справі було розпочате 04.05.2020. Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, завершився, однак, враховуючи, що по даній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню, суд вважає за необхідне підготовче провадження по даній справі продовжити.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 189, 197, 198, 210, 211, 260, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання цивільної справи № 128/1032/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання малозначною, а також про допуск його до участі у цій справі в якості представника позивача – відмовити.

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 згідно з ордером ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни (м. Вінниця, вул. Пирогова, 101) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи по оформленню договору довічного утримання (догляду) від 30.10.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 21.07.2020.

В усному клопотанні представника позивача ОСОБА_4 згідно з ордером ОСОБА_1 про витребування з прозорого офісу Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області відомостей про належність відповідачу ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_5 нерухомого майна, яке розташоване на території Калинівського району Вінницької області, - відмовити.

Письмову заяву відповідачаОСОБА_2 та його представника згідно з ордером ОСОБА_8 О ОСОБА_9 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі № 128/1032/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В усному клопотанні представника відповідача згідно з ордером ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області – відмовити.

В зв`язку з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та у зв`язку з витребуванням додаткових доказів відкласти підготовче засідання по цивільній справі № 128/1032/20, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2020.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська