Рішення № 90293559, 07.07.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/567/20

Провадження №2/190/359/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 15.09.2015 року між банком та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір (підписана) Заява, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.04.2020 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-9131,47 грн. – тіло кредиту;

-0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;

-9131,47 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита;

-0.00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;

-3796,24 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;

-0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;

-37.08 грн. – нарахована пеня;

-0,00 грн. - нараховано відсотки;

-штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.;

-штраф (процентна складова) – 648,24 грн.

Загальна сума заборгованості складає 14113 грн. 03 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2102 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.(а.с.82)

Відповідач ОСОБА_1 , двічі (повторно) підряд в судові засідання не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. (а.с.92,97).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.09.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір (підписана - заява) б\н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписав заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.(а.с.19,20-71)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 15.09.2015 року станом на 20.04.2020 р., складає 14113 грн. 03 коп., з яких :9131,47 грн. – тіло кредиту;0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;9131,47 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 0.00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;3796,24 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;37.08 грн. – нарахована пеня;0,00 грн. - нараховано відсотки;штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.;штраф (процентна складова) – 648,24 грн.. (а.с.7-11,12-14)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 15.09.2015 року на підставі кредитного договору (заяви) б/н ОСОБА_1 , отримала від АТ КБ “ПриватБанк” кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язувалася щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 14113 грн.03 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 2102 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Жовте, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, UA083052990000029092829003111, МФО №305299) – 14113 (чотирнадцять тисяч сто тринадцять гривень) 03 коп. заборгованості за кредитним договором від 15.09.2015 року, з яких : 9131,47 грн. – тіло кредиту; 3796,24 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 37.08 грн. – нарахована пеня;штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.;штраф (процентна складова) – 648,24 грн. та 2102 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя