Вирок № 90291620, 09.07.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/201/2020

Справа № 330/886/20

"09" липня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора - Якимнюка С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Бондаря С.О.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Якимівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.06.1984 року Якимівським народним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140 КК УРСУ до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК УРСР з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 04.08.1986 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 142 КК УРСР із застосуванням ст. 43 КК УРСР з частковим приєднанням покарання за вироком Якимівського народного суду від 15.06.1984 року остаточно до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 26.03.1993 року по відбуттю покарання); 3) 12.01.1995 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 24.03.1998 року по відбуттю покарання); 4) 24.05.2000 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 140 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений 02.05.2001 року по відбуттю покарання); 5) 10.07.2002 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений 20.12.2003 року по відбуттю покарання); 6) 17.01.2005 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 25.11.2008 року по відбуттю покарання); 7) 28.12.2009 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений 26.10.2012 року по відбуттю покарання); 8) 17.09.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року, о 18 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 140, 142 КК УРСР, ст.ст. 185, 186, 189 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля багатоквартиного будинку АДРЕСА_2, побачив, як ОСОБА_2 входить до під`їзду будинку, після чого діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до ОСОБА_2 , який знаходився в цей момент на площадці між першим та другим поверхом під`їзду, та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме схопивши потерпілого ОСОБА_2 за руку, поваливши його на підлогу і нанісши удари ногою по правому стегні та лівому стегні, спричинив останньому садно на правому стегні та синець на лівому стегні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тим самим позбавивши ОСОБА_2 можливості чинити опір, почав утримувати однією рукою потерпілого ОСОБА_2 , а іншою рукою обшукувати кишені одягу потерпілого і з лівого карману куртки ОСОБА_2 відкрито, повторно викрав мобільний телефон «Samsung SM-B105E» в корпусі чорного кольору, вартістю 156 гривень 67 копійок, з сім-картою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_2 , після чого з викраденим майном втік з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 206 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у інкримінованому йому стороною обвинувачення кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду, що саме він дійсно 24 березня 2020 року у вечірній час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснив напад на потерпілого на площадці між 2 та 3 поверхами будинку АДРЕСА_2 , в ході якого наніс потерпілому декілька ударів ногою по стегнам та викрав у нього із лівого карману куртки мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору. Також обвинувачений пояснив, що в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторнро.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразо судимий, має не погашені судимості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що він провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини.

Обставинами, які обтяжують вину обвинуваченого, судом визнано вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, а також того факту, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його дії, на підставі ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 17.09.2019 року, у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по оплаті вартості проведеної товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 17.09.2019 року до покарання, призначеного за цим вироком, остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з моменту затримання, т.т. з 24.03.2020 року до набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.03.2020 року на мобільний телефон «Samsung SM-B105E», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_2 .

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung SM-B105E», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у спецпакеті № 2763520 у камері схову Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (кримінальне провадження № 12020080170000147, дата вилучення: 24.03.2020 року, дата отримання: 13.05.2020 року), підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung GT E 1080W» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою з написом НОМЕР_4 , який перебуває на відповідальному зберіганні згідно розписки у обвинуваченого ОСОБА_1 , - підлягає поверненню ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 24-11 у розмірі 490 гривень 35 копійок (рахунок № UA098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО0: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Якимівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: