Постанова № 90291587, 08.07.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/487/20

ЄУН № 329/487/20

Провадження 3/329/216/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонний судом Запорізької області матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шияна С.І., про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ОБ № 063797

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2020 року, близько 10.36год., ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння по пр. Східному, біля будинку № 107 в м. Бердянську Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні, призначеному на 24.06.2020р. ОСОБА_1 провину у скоєнні адмінправопорушення не визнав, суду пояснив, що продув «Драгер», який показав наявність стану сп`яніння 1,7пром, і забажав пройти медогляд, але не в Бердянську, а в Запоріжжі, але інспектор ОСОБА_2 до м. Запоріжжя доставляти його відмовився. В зв`язку з викладеним 24.06.2020р. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для укладення договору з адвокатом та ознайомлення з матеріалами справи, і в приміщенні суду під розписку був повідомлений про явку в судове засідання на 08.07.2020р. на 14.00год.

08.07.2020р., о 14.00год. в будівлю суду прибув та про явку судовому розпоряднику повідомив, а також пояснив, що наступного дня, 09.07.2020р., укладе договір про надання правової допомоги з адвокатом Загуменною І.В., яка працює в м. Токмаку і тому сьогодні підписати його не може.

Адвокат Загуменна І.В. в свою чергу телефоном сповістила, що останні два тижні перебуває поза межами м. Токмака, ОСОБА_1 до неї за консультацією або з метою укладення договору про надання правової допомоги не звертався.

Після повідомлення ОСОБА_1 викладеного він без пояснення причин покинув приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області і надалі на неодноразові телефонні дзвінки працівників суду не відповідав і телефон вимкнув.

За положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обов`язковою.

За роз`ясненнями в.о. голови Касаційного кримінального суду В.Щепоткіної від 02.07.2020р., суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які було вчинено до 01.07.2020р., відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Суд, вислухавши в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області інспектора СРПП № 2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шияна С.І., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною:

-поясненнями інспектора ОСОБА_2 , згідно яких 12.04.2020р., о 10.36год., по просп. Східному в м. Бердянську він зупинив зеленого кольору автомобіль ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , позаяк автомобіль підходив під отримане орієнтування, і з`ясував наявність у водія явних ознак стану алкогольного сп`яніння, а у пасажирів - ознак сп`яніння наркотичного. Він запропонував водію продути прилад «Драгер» і за показниками приладу у водія виявився стан сп`яніння – 1,7пр. алкоголю. Надалі ОСОБА_1 заявив, що бажає пройти медогляд на стан сп`яніння, і ОСОБА_2 доставив його до будівлі Бердянської міськлікарні. По дорозі ОСОБА_1 розмовляв телефоном з якимось адвокатом, і по приїзду заявив, що за порадою цього адвоката проходитиме медогляд лише у м. Запоріжжі і надалі наполягав везти його саме туди, а у будівлю бердянської лікарні заходити відмовився, не дивлячись на неодноразові запрошення та роз`яснення. Після цього інспектором було прийнято рішення про складення адмінпротоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких він 12.04.2020р., приблизно опівдні, може трохи раніше, їхав з району колонія в м. Бердянську додому, на вул. Свободи. По просп. Східному був зупинений інспектором СРПП з проханням бути понятим при продувці «Драгера». В присутності свідка водій автомобіля зеленого кольору, модель не пам`ятає, але це була «класика», тобто автомобіль виробництва СРСР, продув «Драгер», і за його показниками алкоголь склав 1,7пром. Пам`ятає викладене достовірно, позаяк сам водій і був обурений побаченим;

-аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 в матеріалах справи; сам свідок в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив (а.с.7);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 063797 від 12.04.2020р.;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2);

-висновком від 12.04.2020р. (а.с.3) та направленням на огляд (а.с.4);

-роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу № 063797, проведеного 12.04.2020р., о 10.29год., стосовно ОСОБА_1 , з показниками алкоголю 1,7пром. (а.с.8) та свідоцтвом по повірку алкотестера, наданим інспектором Шиян для огляду під час судового засідання;

-іншими матеріалами справи.

Алкотестер Драгер 6810 входить до переліку дозволених засобів для проведення огляду на стан сп`яніння згідно із наказом Держаної служби лікарських засобів від 29.12.2014 № 1529. Перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки, Газоаналізатор Drager Alcotest, в тому числі 6810 включений до вказаного переліку. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01 січня 2016 року, передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 ст.17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01 січня 2016 року.

Відповідно до листа (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18 січня 2018 року на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів «Газоаналізатори Alcotest Drager 6810», які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Окрім того, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів», газоаналізатори Drager Alcotest мають свідоцтво про державну реєстрацію № 14455/2014, у якого необмежений строк дії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним до казам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 12.04.2020 року, близько 10.36год., в стані алкогольного сп`яніння по пр. Східному, біля будинку № 107 в м. Бердянську Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 , пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу алкотестером Драгер 6810 – результат 1,7пром, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Неукладення ОСОБА_1 договору на надання правової допомоги за наявності наданого судом достатнього на це часу (два тижні), залишення ним будівлі Чернігівського районного суду Запорізької області перед судовим засіданням без пояснення причин, та невизнання ним вини суд розцінює як намагання затягнути строки розгляду справи, які спливають, і уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін пред`явлення постанови до виконання до 08.10.2020 року.

Суддя: Д.О. Покопцева