Рішення № 9029139, 15.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.10                                                                                           Справа№ 9/39

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма «Меркурій-Центр», м. Львів,

До відповідача: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м. Львів,

Про стягнення 40043 грн.62 коп. та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Постолян Н.В., довіреність №01 МЦ-ЮР від 21.02.2008р.

Від відповідача: Малишевський Ю.Р., довіреність №01/09-1 від 01.09.2009р.

Представникам роз»яснено права та обов”язки сторін встановлені ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Сторони подали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма «Меркурій-Центр», м. Львів, до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м. Львів про стягнення 40043 грн.62 коп., в т.ч. 29490,48 грн. –основного боргу, 1706,00 грн. –пені, 8847,14 грн. –штрафу в розмірі 30% та стягнення судових витрат: 400,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.03.2010 року, про що сторони були належним чином повідомлені, під розписку, Позивач – 15.03.10р. рекомендованою поштою № 5136905, Відповідач –16.03.10р. рекомендованою поштою № 5136913 ( докази –в матеріалах справи).

          З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 30.03.2010р. розгляд справи відкладено на 15.04.2010р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затверджено наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою.

Представник позивача в судовому засіданні, подав письмове клопотання, в порядку статті 22 ГПК України, про уточнення позовних вимог, просить стягнути з Відповідача основний борг за орендну плату в розмірі 24 490,48 грн., з тих підстав, що відповідач 25 березня 2010р. частково, в сумі 5000,00 грн. основний борг погасив, що підтверджує платіжним дорученням № 3740 від 25.03.2010р., просить стягнути також пеню в розмірі 1706,00 грн., штраф в розмірі 30% від неоплаченої суми оренди в сумі 7347,14 грн. розрахований від основного боргу 24490,48 грн. та судові витрати, в частині 5000,00 грн. боргу, які оплачені відповідачем 25.03.10р., просить провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору. Представник позивача заперечує відстрочення виконання рішення суду на 3 місяці, пояснив, що для нього прийнятним є розстрочення на 2 місяці.

Відповідач прибув, відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні представив платіжне доручення № 3740 від 25.03.2010р. про часткове погашення боргу на суму 5000,00 грн., просить в частині сплаченого ним основного боргу в сумі 5000,00 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору, згідно п. 1-1 ст.80 ГПК України (копія платіжного доручення №3740 від 25.03.2010р.- знаходиться в матеріалах справи), представник відповідача просить суд розстрочити виконання рішення суду терміном на 3 (три) місяці зі сплатою платежів рівними частинами, до повного погашення боргу, мотивуючи тим, що підприємство відповідача перебуває у фінансовій скруті. Через три місяці відбудеться здача об»єкта в експлуатацію, відтак матиме місце погашення контрагентами боргів перед відповідачем і він розрахується з позивачем повністю.

Справа розглядається за наявними матеріалами справи – відповідно до статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма «Меркурій-Центр») є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25554053, місцезнаходження: 79024, Україна, м. Львів, вул. Кордуби, 5, що підтверджується довідкою про включення до ЄДРПОУ серії АА № 292023, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії 01 № 206968, Витягом з ЄДР серії АД № 373122 ( докази –в матеріалах справи).

Відповідач (Колективне виробниче підприємство «Енергомонтаж») є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01018671, місцезнаходження: 79000, Україна, м. Львів, вул. Архипенка, 11/15 (офіс. 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7).

Юридична особа вважається створеною і набуває права юридичної особи (правосуб»єктності) з дня її державної реєстрації у порядку визначеному чинним законодавством України, що визначено статтею 89 Цивільного кодексу України.

Статтею 56 Господарського кодексу України визначено порядок утворення суб»єкта господарювання, вимоги до установчих документів, визначено у статті 57 ГК України, а набрання чинності установчих документів, визначено у статті 58 Господарського кодексу України.

Діяльність незареєстрованого суб»єкта господарювання, який підлягає державній реєстрації, забороняється.

Статтею 91 ЦК України передбачено цивільну правоздатність юридичної особи, а одночасно з правоздатністю у юридичної особи виникає дієздатність, відповідно до статті 92 ЦК України, і цивільна правоздатність (відповідно до частини 2 статті 91 ЦК України) може бути обмежена лише за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 14 вересня 2009 року, 05 жовтня 2009 року, 05 жовтня 2009р., 05 жовтня 2009р. та 22 жовтня 2009р. між Позивачем (ТзОВ «Меркурій-Центр»- Орендодавець, далі за текстом) та Відповідачем ( КВП «Енергомонтаж»- Орендар, далі за текстом) було укладено: Договори оренди обладнання: риштування будівельні по комплектуючих згідно з Додатками № 1 до кожного з вищевказаних договорів оренди.

В позовній заяві об»єднано вимоги за п»ятьма договорами оренди обладнання.

Відповідно до статті 58 ГПК України, в одній заяві може бути об»єднано кілька вимог, зв»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об»єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

В даному випадку, спори за 5-ма договорами є однорідними, пов»язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, є однорідними, у яких беруть участь ті ж самі сторони.

Згідно умов зазначених договорів оренди, Орендодавець (Позивач) зобов»язується передати Орендарю (Відповідачу) в тимчасове володіння будівельні риштування по комплектуючих згідно з Додатками № 1:

- до договору обладнання від 14.09.2009р. загальною площею риштувань, що передаються в оренду по проекції на фасад –336 кв.м. (п. 1.1., п. 1.2.), адреса за якою буде використовуватися риштування: м. Львів, вул. Зубрівська, 1 (СШ № 72), термін оренди 3 дні (за період з 15.09.09р. по 17.09.09р.) з моменту прийняття майна, що орендується (п. 3.5., п. 4.2. договору) загальна сума становить 6095,37 грн. в т.ч. ПДВ (п. 5.1. договору), а згідно Додатку № 1 до договору від 14.09.09р. (Перелік майна, що передається в оренду) на суму 158 719,52грн.;

- до договору обладнання від 05.10.09р. –риштування будівельні, загальною площею 192,50 кв.м., адреса за якою буде використовуватися орендоване майно: м. Львів, вул. Дорошенка (пошта), терміном на 3 дні (за період з 06.10.09р. по 08.10.09р.) (п.п. 3.5., п. 4.2.) загальною вартістю за договором 4856,75 грн. ( п.5.1.), згідно із Додатком № 1 (Перелік майна, що передається в оренду) на суму 133321,48 грн.;

- до договору обладнання від 05.10.09р. –риштування будівельні, загальною площею 71,80 кв.м., адреса за якою буде використовуватися орендоване майно: м. Львів, вул. Венеціанова, 15, терміном на 6 днів (за період з 06.10.09р. по 12.10.09р.) (п.п. 1.2., п. 3.5., п. 4.2.) загальною вартістю за договором 3324,34 грн. ( п.5.1.), згідно із Додатком № 1 від 05.10.09р. (Перелік майна, що передається в оренду) на суму 52784,33 грн.;

- до договору обладнання від 05.10.09р. –риштування будівельні, загальна площа складає: площа 56 кв.м. за 06.10.2009р., площа 56 кв.м. за 09.10.09р. (п. 1.1., п. 1.2.), адреса за якою буде використовуватися орендоване майно: м. Львів, вул. Ак. Павлова ( п. 3.5.), терміном на 2 дні (за період з 06.10.09р. по 09.10.09р.) (п. 4.2.) загальною вартістю за договором 3788,80 грн. ( п.5.1.), згідно із Додатком № 1 від 05.10.09р. (Перелік майна, що передається в оренду) на суму 36252,36 грн.;

- до договору обладнання від 22.10.09р. –риштування будівельні, загальна площа складає 42 кв.м. (п. 1.1., п. 1.2.), адреса за якою буде використовуватися орендоване майно: м. Львів, вул. Ак. Богомольця,9 ( п. 3.5.), терміном на 1 день (за період з 23.10.09р. по 23.10.09р.) (п. 4.2.) загальною вартістю за договором 1498,60 грн. ( п.5.1.), згідно із Додатком № 1 від 22.10.09р. (Перелік майна, що передається в оренду) на суму 25751,80 грн.

Загальна вартість майна, що орендується за вищевказаними договорами оренди обладнання становить 406829,49 грн.

За основними ознаками визначення договору, зазначені вище договори є договорами оренди (найму) майна у сфері господарювання.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частино 2 цієї статті передбачено, що у користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Як зазначено у частині 3 статті 283 ГК України, об»єктом оренди можуть бути:

- державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об»єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об»єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

- нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

- інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належать суб»єктам господарювання.

Статтею 759 ЦК України, визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У статті 760 ЦК України наведено предмет договору найму.

За вищевказаними договорами оренди, Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове платне володіння та користування обладнання «майно, що орендується»- риштування будівельні по комплектуючих згідно з Додатками № 1 до цих договорів, що відповідає приписам вищевказаних нормам ЦК та ГК України.

У договорах Розділом 3 - сторони передбачили порядок передачі майна в оренду.

Так , в п. 3.1. зазначених договорів передбачено, що майно, що орендується, повинно бути передано Орендодавцем та прийнято Орендарем протягом 10 днів з моменту підписання даних Договорів.

Термін оренди в договорах передбачено у Розділі 4 договору, майно, що орендується, вважається переданим Орендареві з моменту підписання акту прийому-передачі майна в оренду.

Пунктами 4.3 договорів встановлено термін оренди, що Додатками до договорів продовжено відповідно до актів приймання.

Орендну плату та порядок розрахунків сторони визначили в Розділі 5 договору та доповнили їх змінами до п. 5.1. договорів, Додатками А і Б до договорів оренди, які знаходяться в матеріалах справи.

Розділами 6 та 7 договорів, сторони передбачили права та обов»язки орендодавця та орендаря.

Порядок повернення майна орендарю визначено у Розділах 8 договорів, відповідальність сторін - Розділами 9 договорів.

Так у п. 9.2.1 договорів встановлено, що у випадку протермінування по сплаті вартості орендних платежів, Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день протермінування.

Пунктами 9.2.2 договорів, сторони зазначили, що у випадку протермінування по сплаті вартості орендованих платежів понад один календарний місяць Орендар сплачує орендодавцю штраф в повному розмірі понад нараховану пеню, в розмірі, який за погодженням сторін даних договорів становить 30% від неоплаченої суми оренди.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов»язання, на час дії зазначених договорів оренди виконав, передав відповідачу об»єкти оренди у розмірі визначеному п. 1.2. договорів, згідно Актів прийому-передачі (копії актів знаходяться в матеріалах справи).

Однак Відповідач своїх зобов»язань в повному обсязі не виконав, станом на 05.02.2010р. заборгував перед позивачем за період з 14.09.2009р. - 24.10.2009р. суму 36 500,14 грн. орендних платежів за обладнання, передане йому в оренду.

Як встановлено в судовому засіданні, Відповідачем було здійснено часткове погашення основного боргу, а саме: 26.02.2009р. в сумі 75,00 грн.; 10.06.2009р. в сумі 100,00 грн.; 04.09.2009р. в сумі 4 456,95 грн.; 10.09.2009р. в сумі 2377,73 грн., що підтверджується матеріалами даної справи.

Позивач, з метою врегулювання спору у досудовому порядку, направив Відповідачу Лист-вимогу № 51/МЦ-ЮР від 27 листопада 2009р. (докази –в матеріалах справи).

Претензія позивача залишена відповідачем без реагування.

Станом на час подання позивачем позову до господарського суду (10.03.2010р.), заборгованість відповідача перед позивачем за оренду зазначеного в п. 1.2. вищевказаних договорів оренди обладнання складала 29490,48 грн.

Станом на час розгляду справи в господарському суді, відповідач 25.03.2010р., частково, основний борг в сумі 5000,00 грн. погасив, що підтверджується платіжним дорученням № 3740 від 25.03.2010р. (докази –в матеріалах справи).

Заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 15.04.2010р., складає 24 490,48 грн. ( 29 490, 48 грн. –5 000,00 грн.).

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

          Частиною 2 цієї статті визначено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання, а частиною 3, що сторони можуть за взаємною згодою конкретизу вати або розширити зміст господарського зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

          Спірне зобов”язання виникло в силу укладених між сторонами договорів оренди обладнання, що відповідає вимогам частини 1 статті 174 ГК України.

          Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 ЦК України), в нашому випадку, п. 9.2.1. названих вище Договорів оренди обладнання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Так позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 1706,00 грн., яка нарахована відповідно до пунктів 9.2.1. вищевказаних договорів оренди обладнання, статей 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»в редакції ЗУ від 10.01.2002р. № 2921-111, частини 2 статті 343 ГК України, частини 6 статті 232 ГК України (Розрахунок знаходиться в матеріалах справи), від суми боргу за всіма п»ятьма договорами –29 490,48 грн., період прострочення платежу з 25.10.2009р. по 05.02.2010р. (103 дні), ставка НБУ на період за який нараховується пеня –10,25% (постанова НБУ від 10.08.09р. № 468).

Розрахунок розміру пені проводиться за формулою: сума боргу * ставка НБУ / 365 * кількість днів прострочення: сума боргу 29490,48 грн. * 0,21 (10,21%х 2):100% подвійна ставка НБУ) = 6193,00 грн. : 365 середньостатистична кількість днів року = 16,97 грн. х 103 дні прострочення платежу = 1747,91 грн.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1706,00 грн., в порядку ст. 22 ГПК України, розміру пені на суму 1747,91 грн. не збільшував, державного мита за збільшення розміру позову не сплачував, відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі заявленому позивачем у позові, а саме: 1706,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку у формі штрафу у розмірі 7347 грн. 14 коп., який нараховано відповідно до п. 9.2.2 Договорів оренди обладнання.

Пунктом 9.2.2. вищевказаних 5-х договорів оренди обладнання передбачено, що поряд із сплатою пені, у випадку протермінування по сплаті орендних платежів понад один календарний місяць, Орендар сплачує Орендодавцю штраф в повному розмірі понад нараховану пеню, в розмірі, який за погодженням сторін даних договорів становить 30% від неоплаченої суми.

Позивачем розмір штрафу зменшено (клопотання від 15.04.2010р. про уточнення позовних вимог) порівняно із заявленим у позовній заяві, та нараховано від суми боргу 24490,48 грн., який склався станом на 25.03.2010р., тобто за мінусом сплачених відповідачем 5000,00 грн. (24490,48 грн. х 30% /100% = 7347,14 грн.).

Відповідно до частини 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Штраф є різновидом неустойки та може по суті встановлюватися за будь-яке порушення зобов»язання та, як різновид неустойки, є відмінним від пені, оскільки пеня є тривалою неустойкою, стягується за кожен день прострочення невиконаного в строк (певний термін) зобов»язання з урахуванням облікової ставки НБУ, яка діяла на час нарахування пені.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення терміном на 3 (три) місяці зі сплатою платежів рівними частинами, до повного погашення боргу, зазначаючи важкий фінансовий стан підприємства та часткове погашення основного боргу по справі.

Статтею 83 ГПК України (п. 6) надано право господарському суду при постановленні рішення у справі відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду, прийшов до висновку, розстрочити виконання рішення суду терміном на 2 (два) місяці зі сплатою платежів рівними частинами до повного погашення заборгованості.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані сторонами документи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, уточнені позовні вимоги позивача задовільнити, стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 24490,48 грн., 1 706,00 грн. - пені, 7347,14 грн. - штрафу, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 5000,00 грн., який в цій частині був погашений відповідачем 25.03.2010р. платіжним дорученням за № 3740, провадження у справі припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Розстрочити виконання рішення суду терміном на 2 (два) місяці зі сплатою платежів рівними частинами, до повного погашення боргу, відповідно до п. 6 статті 83 ГПК України.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 –4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 32 - 34, 36, 43, 44-49, 75, п. 1-1 частини першої статті 80, статей 82 –85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги позивача (уточнені) задовільнити.

2.          Стягнути з Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»( п.і. 79000, вул. Архипенка, 11/15, м. Львів, код ЄДРПОУ 01018671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма «Меркурій-Центр»(п. і. 79024, вул. Кордуби, 5, м. Львів, код ЄДРПОУ 25554053) 24490 грн. 48 коп. –основного боргу, 1706 грн.00 коп. - пені, 7347 грн. 14 коп. - штрафу, 400 грн. 44 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Розстрочити виконання рішення терміном на 2 (два) місяці зі сплатою платежів рівними

частинами, до повного погашення боргу.

4.          В частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 5000 грн. 00 коп., який 25.03.2010р. оплачений відповідачем, провадження у справі припинити, відповідно до п. 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.С.Данко

За згодою представників сторін, 15.04.2010р. прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, та підписано, 20.04.2010 року. Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 –93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя