Ухвала суду № 90290875, 06.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 297/194/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 06.07.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.07.2020 року.

ПАТ «УніверсалБанк» звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області, із позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області, від 13 лютого 2018 року в даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2018 року цивільну справу №297/194/18 за позовною заявою ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом, направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно положень п.1ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Представник позивача ПАТ «УніверсалБанк» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання до суду не з`явися, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідачі, їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, з метою об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав сторін по справі, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача АТ «Універсал банк», в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 22.09.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош