Ухвала суду № 90290685, 03.07.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/705/20 Провадження № 6/304/11/2020

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 липня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-253/09 для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду у справі № 2-253/09 задоволено позов ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 245-01-08-2 від 03 жовтня 2008 року. Ухвалою цього ж суду від 18 липня 2019 року, яка набрала законної сили 05 серпня 2019 року, замінено стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус». 05 вересня 2019 року останнє звернулося до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, на що отримало відповідь, що у відділі ДВС виконавчий лист № 2-253/09 на виконанні відсутній. У зв`язку із наведеним заявник звернувся до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із запитом про надання інформації щодо місцезнаходження вказаного виконавчого листа. Із відповіді на запит вбачається, що 13 липня 2016 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у порядку п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», однак у виконавчій службі відсутні докази на підтвердження направлення виконавчого документа, у зв`язку з чим Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області самостійно звертався до Перечинського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, однак ухвалою від 04 травня 2020 року у задоволенні такої було відмовлено. З вказаного вбачається, що виконавчий лист було втрачено Ужгородським МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. При цьому, відсутність виконавчого листа як у попереднього стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь», так і у нього підтверджується актом прийому-передачі від 24 травня 2019 року. Крім цього, втрата оригіналів виконавчих листів та пропуск строку для пред`явлення виконавчих документів були зумовлені втратою їх при пересилці, процедурою ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь», звільненням працівників банку та закриттям регіональних відділень. Оскільки наведені обставини не залежали ні від первісного стягувача, ні від його правонаступника, тому просить з метою виконання рішення суду просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-253/09 та видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором № 245-01-08-2 від 03 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення ст. 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа у розмірі 63,06 грн. (2 102 грн. х 0,03) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Переч. р/Перечинськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37916557

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA088999980313151206000007195

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261, п. 3 Прикінцевих положень, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-253/09 для пред`явлення до виконання — залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 185, 284, 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.