Рішення № 90289907, 08.07.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2506/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу №233/2506/20 за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області «про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, уточненій заявою від 28.05.2020, просить зняти арешт та скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 17 листопада 2005 року Костянтинівською державною нотаріальною конторою, № обтяження - 36476368, на підставі повідомлення б/н від 28 травня 1971 року Радгоспу «Берестовий», пославшись на таке:

ОСОБА_2 на підставі акту про передачу житлового будинку та надвірних будівель від 02 серпня 1968 року, затвердженого головою Костянтинівського райвиконкому Донецької області, зареєстрованого у Костянтинівському міському БТІ 28 квітня 1976 року за номером 14548, у реєстраційній книзі АДРЕСА_2 належав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі на вищезгадуваний житловий будинок, яку у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв син померлого ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі на вищезгадуваний житловий будинок.?

13 травня 2020 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом нею, як спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 за законом другої черги, був отриманий вищезгадуваний житловий будинок у спадок.

Далі з метою відчуження цього будинку вона звернулася до приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу Донецької області Панасенко І. П., від якої отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії через заборону на вказаний будинок відносно колишнього власника - ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Реєстр містить відомості про заборону відчуження нерухомого майна – будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1 , зареєстрований 17.11.2005 реєстратором - Костянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 28 травня 1971 року Радгоспу «Берестовий», який у подальшому був перенесений до нового реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.05.2020 приватним нотаріусом Панасенко І. П. Костянтинівського районного нотаріального округу Донецької області, номер запису про обтяження: 36476368.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Як їй відомо, юридичну особу Радгосп « ОСОБА_5 », який у подальшому реорганізований в ТОВ агрофірма «Берестовий», за повідомленням якого була накладена заборона на відчуження будинку, припинено.

Крім, того згідно з довідкою від 27.01.1976 вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повністю була погашена за життя ОСОБА_2 , заборона на відчуження нерухомого майна накладена 17.11.2005 Костянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 28 травня 1971 року Радгоспу «Берестовий» без законних на те підстав, а тому повинна бути скасована.?

У зв`язку з тим, що на сьогоднішній час порушуються її права як власника, що позбавляє її можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вважає, що єдиним правовим способом поновлення її порушених прав є звернення до суду з відповідним позовом про зняття арешту та скасування обтяження у вигляді заборони відчуження вищезазначеного будинку.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2020 відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження, цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.40-41).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2020 підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с.49).

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.47).

Відповідач – Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, - належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків:

Судом установлено:

ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за №483 (копія – на а.с.23).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 208812073, сформованому 13.05.2020, ОСОБА_1 є власницею 1/1 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація чого здійснена 13.05.2020 (а.с.22).

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.26-27) 17.11.2005 до Реєстру внесений запис про державну реєстрацію обтяження належного позивачці будинку за видом обтяження: заборона на нерухоме майно, підставою чого зазначене повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 28.05.1971, видавник Радгосп «Берестовий», суб`єктом обтяження – ОСОБА_6 .

Історичною довідкою, наданою КУ «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» супровідним листом від 14.05.2020 за № 01-24/104 (а.с.28-29), повідомлено, що Радгосп «Берестовий» у 1995 році перереєстрований у КСП «Берестовий».

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Берестовий” утворено в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства “Берестовий” (п.2.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Берестовий”, зареєстрованого розпорядженням голови Костянтинівської державної адміністрації за №280 від 14.06.2000).

За відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у вільному доступі в мережі «Інтернет») юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берестовий» припинена, дата внесення відповідного запису – 17.07.2012 (а.с.30-31).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частина 1 статті 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.?

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом установлена наявність перешкод у розпорядженні ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1 як своєю власністю через обтяження у виді заборони на нерухоме майно.

Проте така заборона втратила актуальність і має бути припинена, оскільки з 17.07.2012 припинилися цивільні права юридичної особи, в інтересах якої було здійснене таке обтяження.

Цей висновок суду узгоджується з положеннями ЦК України, за приписами частини 4 статті 91 якого цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а відповідно до частини 5 статті 104 якого юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тим більше, суб`єктом обтяження будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , є « ОСОБА_6 », який ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 – на а.с.15).

За наведених обставин, суд дістає висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Тож позов має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (85143, Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, 2/3, ЄДРПОУ 41073075) «про зняття заборони відчуження з об`єкту нерухомого майна» - задовольнити.

Зняти арешт та скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване 17 листопада 2005 року Костянтинівською державною нотаріальною конторою, № обтяження 36476368, на підставі повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 28.05.1971, видавник Радгосп «Берестовий», суб`єктом обтяження – ОСОБА_6 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя