Ухвала суду № 9028950, 15.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

15.04.10                                                                                 Справа № 13/132.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області” по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області”, м. Краснодон Луганської області

до Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Прогрес”, м. Краснодон Луганська область

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 159778 грн. 36 коп.

Орган виконання судових рішень –Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції

в присутності представників сторін:

від позивача –Тарєєв В.О., довіреність №3902 від 23.11.2009;

від відповідача –не прибув;

від Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції –начальник відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Рожнов М.С., згідно наказу №234 від 20.03.2007.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевою О.В. від 03.02.2010, у зв‘язку із закінченням строку повноважень судді Яресько Б.В., зазначену скаргу по справі №13/132 передано на розгляд судді Фоновій О.С.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області” звернулось до суду зі скаргою від 01.02.2010 №08/39, з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Краснодонського МУЮ, яка полягає у не здійсненні необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 10.10.2008 №13/132, в частині не здійснення звернення стягнення (арешті (опису) та вилучення) заставленого майна Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Прогрес”, яке знаходиться в інших осіб - дизельного палива 5000 літрів, за договором застави №2 від 16.01.2008, розташоване за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Шосейна, 2-б, склад ПП Слухаєвського А.Г.;

- зобов‘язати ВДВС Краснодонського МУЮ здійснити звернення стягнення на заставлене майно за рішенням суду по цій справі у повному обсязі у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”, шляхом арешту та вилучення майна; (згідно уточнення скарги №08/170 від 30.03.2010).

Відповідно до ст. 1212 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Представник відповідача явку свого повноважного та компетентного представника у судове засідання не забезпечив.

З огляду на викладене, скарга розглядається за відсутністю представника відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, зазначає наступне.

22.10.2008 позивачем до Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції (далі –ВДВС Краснодонського МРУЮ) були передані на примусове виконання накази господарського суду Луганської області №13/132 від 10.10.2008.

24.10.2008 ВДВС Краснодонського МРУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та запропоновано відповідачу добровільно виконати рішення суду в семиденний строк.

Боржник не виконав добровільно рішення суду, і ВДВС Краснодонського МРУЮ повинен відповідно до закону невідкладно розпочати його примусове виконання, про те виконавчі дії з виконання наказу господарського суду були проведені несвоєчасно та не в повному обсязі.

Протягом періоду, з відкриття виконавчого провадження по цей час, органом державної виконавчої служби, було арештоване та описане майно боржника - обладнання за договором застави № 1 від 16.01.

Дизельне паливо за договором застави №2 від 16.01.2008 арештоване не було, у зв’язку з тим, що власник складу, де зберігається зазначене майно, державного виконавця на територію складу не допустив, про що державним виконавцем було складено відповідний акт державного виконавця від 26.08.2009.

Після складання акту про неможливість стягнення, ВДВС Краснодонського МРУЮ не здійснив жодних дій по примусовому виконанню рішення суду.

Крім цього, ВДВС Краснодонського МРУЮ повідомив, що ним на цей час лише направлено запит ПП Слухаєвському А.Г. про наявність на його складі дизельного палива. При цьому ВДВС Краснодонського МРУЮ проігнорував той факт, що у виконавчому документі вказано місцезнаходження майна боржника, тобто позивач при звернені з позовом до суду надавав суду належні докази наявності майна у третій особі, а третя особа, при проведені виконавчих дій (опису й арешту майна) не підтвердила документально відсутність заставленого майна у сховищі, та незаконно не допустила державного виконавця до проведення виконавчих дій.

Таким чином ВДВС Краснодонського МРУЮ ухиляється від вчинення дій передбачених діючим законодавством по примусовому виконанню рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечення на скаргу не надав.

Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції надіслав до суду 22.03.2010 заперечення на скаргу №5969/03-13/8 від 19.03.2010, яким просить суд відмовити заявнику у задоволенні скарги повністю, з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №40 від 28.12.2007 у відношенні ПП «Науково-виробнича фірма «Прогрес», у складі якого знаходиться наказ господарського суду Луганської області від 10.10.2008 №13/132.

24.10.2008 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

07.11.2008           державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження.

26.08.2009 державним виконавцем разом з представником ЗАТ «Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області»було здійснено виїзд на ділянку за адресою: м. Суходольськ, вул. Шосейна, 26, на склад ПП Слухаєвського А.Г. з метою опису та арешту дизельного палива у розмірі 5000 літрів, яке належить ПП «НВФ «Прогрес», але зі слів Слухаєвського А.Г. на даному складі дизельного палива, яке належить ПП «НВФ «Прогрес», немає. Також зі слів господаря складу - Слухаєвського А.Г. встановлено, що дане паливо було вивезене рік тому директором ПП «НВФ «Прогрес»Безкровним В.М. Слухаєвський А.Г. відмовився впустити на територію свого складу державного виконавця та відмовився підписувати акт державного виконавця.

29.10.2009 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, з метою надання експертної оцінки описаного та арештованого майна.

29.10.2009 державним виконавцем на підставі п. 8 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в рамках проведення експертної оцінки описаного майна.

29.10.2009, 14.01.2010, 10.02.2010 державним виконавцем були направлені запити до ПП Слухаєвського А.Г.: щодо знаходження дизельного пального у розмірі 5000 літрів за адресою: м. Суходільськ, вул. Шосейна, 26 на складі ПП Слухаєвського А.Г., яке належить ПП «НВФ «Прогрес».

27.11.2009, 05.03.2010, 17.03.2010 від ПП Слухаєвського А.Г. надійшли відповіді про відсутність дизельного палива, яке належить ПП «НВФ «Прогрес»на складі ПП СлухаєвськогоА.Г. також повідомлено, що договори про оренду та зберігання не складались.

Стосовно примусового входження на територію яка належить ПП Слухаєвському А.Г., ВДВС Краснодонського МРУЮ повідомив, що державний виконавець на підставі статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд цих приміщень чи сховищ, при необхідності відкривати їх у встановленому порядку, але приміщення яке знаходиться за адресою м. Суходільськ, вул. Шосейна, 26 належить ПП Слухаєвському А.Г., який не являється боржником та згідно його листів, договори про оренду та зберігання майна яке належить ПП «НВФ «Прогрес»не складались.

Стосовно порушення державним виконавцем статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме порушення 6 місячного строку проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду, то ВДВС Краснодонського МРУЮ повідомив, що у відношенні ПП «НВФ «Прогрес»відкрито зведене виконавче провадження, а строки проведення виконавчих дій при виконанні зведеного виконавчого провадження встановлені також п. 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, згідно якого строк починає відраховуватись з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, також на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час зупинення виконавчого провадження.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані учасниками процесу докази на підтвердження своїх доводів, суд

                                        встановив:

25.09.2008 господарським судом Луганської області у справі № 13/132 було прийнято рішення яким звернуто стягнення на заставлене майно: за договором застави № 1 від 16 січня 2008 року укладеним між сторонами по справі: Шприц вакуумний неприривної дії ФШ2-ЛН інв № 5 зав. № 1147/06 заставною вартістю 51000 грн. 00 коп.; шпигорізна вертикальна гидравлична ФШГ.ПС інв. № 6 зав. № 1447/06 заставною вартістю 55000 грн. 00 коп., фаршмішалка Л5-ФМ-У інв. № 7 зав. № 1254/06 заставна вартість 25000 грн. 00 коп., термокамера інв. № 8 зав. № 1457/06 заставна вартість 109000 грн. 00 коп., димогенератор К7-ФДГ інв. № 9 зав. № 2777/06 заставна вартість 11000 грн. 00 коп., шафа управління димогенератору інв. № 10 заставна вартість 3000 грн. 00 коп., м’ясорізка інв. № 11 зав. № 1474/06 заставна вартість 12000 грн. 00 коп. розташоване за адресою Луганська область, м. Суходільськ, пл. Совхозна б. 1; за договором застави № 2 від 16 січня 2008 року дизельне паливо 5000 літрів, розташоване за адресою Луганська область, м. Суходільськ, вул. Шосейна, 2б, склад ПП Слухаєвського А.Г. для погашення заборгованості Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Прогрес” Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр б. 18 кв. 1 ідентифікаційний код 23479608 в сумі 159778 грн. 36 коп. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області” Луганська область, м. Краснодон, пл. Леніна, 8-а, ідентифікаційний код 09304233.

Встановлено спосіб реалізації заставленого майна за договором застави № 1 від 16.01.2008 та за договором застави № 2 від 16.01.2008 з застосуванням процедури продажу, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень”, продаж Акціонерним комерційним промислово-інвестиційного банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області” шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання позивачу були видані відповідні накази №13/132 від 10.10.2008.

22.10.2008 на виконання до відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції надійшли накази господарського суду Луганської області № 13/132 від 10.10.2008.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та даної справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №40 від 28.12.2007 у відношенні ПП «Науково-виробнича фірма «Прогрес», у складі якого знаходиться наказ господарського суду Луганської області від 10.10.2008 №13/132 про звернення стягнення на заставлене майно: за договором застави №1 від 16.01.2008: шприц вакуумний неприливної дії ФШ2-ЛН інв. №5, зав. №1147/06, заставною вартістю 51000,00 грн.; шпигроізка вертикальна гидравлична ФШГ.ПС інв. №6, зав. №1447/06 заставною вартістю 55000,00 грн.; фаршмішалка Л5-ФМ-У інв. №7 зав. №1254/06, заставна вартість 25000,00 грн.; термокамера інв. 8 зав. №1457/06, заставна вартість 109000,00 грн.; димогенератор К7-ФДГ інв. №9 зав. №2777/06 заставна вартість 11000,00 грн.; шафа управління димогенератору інв. «10, заставна вартість 3000,00 грн.; м'ясорізка інв. №11, зав. №1474/06 заставна вартість 12000,00 грн., розташоване за адресою: м. Суходільськ, вул. Совхозна, 1. За договором застави №2 від 16.01.2008 дизельне паливо 5000 літрів, розташоване за адресою: м. Суходільськ, вул. Шосейна, 26 склад ПП «Слухаєвського А.Г., для погашення заборгованості ПП «НВФ «Прогрес» на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області».

24.10.2008 відповідно до ст.ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

07.11.2009          відповідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження.

26.08.2008          державним виконавцем було проведено опис та арешт майна, а саме: шприц вакуумний неприливної дії ФШ2-ЛН інв. №5; шпигроізка вертикальна гидравлична ФШГ.ПС інв. №6, зав.; фаршмішалка Л5-ФМ-У інв. №7; термокамера інв. 8; димогенератор К7-ФДГ інв. №9; шафа управління димогенератору інв. №10; м'ясорізка інв. №11, яке знаходиться за адресою: м. Суходільськ, вул.. Совхозна, 1.

Також, 26.08.2009 державним виконавцем разом з представником ЗАТ «Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області»було здійснено виїзд на ділянку за адресою: м. Суходільськ, вул.. Шосейна, 26 на склад ПП «Слухаєвського А.Г.»з метою опису та арешту дизельного палива у розмірі 5000 літрів, яке належить ПП «НВФ «Прогрес», але зі слів Слухаєвського А.Г. на даному складі дизельного палива, яке належить ПП «НВФ «Прогрес», немає. Також зі слів господаря складу - Слухаєвського А.Г. встановлено, що дане паливо було вивезене рік тому директором ПП «НВФ «Прогрес»Безкровним В.М. Слухаєвський А.Г. відмовився впустити на територію свого складу державного виконавця та відмовився підписувати акт державного виконавця.

29.10.2009 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, з метою надання експертної оцінки описаного та арештованого майна.

29.10.2009 державним виконавцем на підставі п. 8 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в межах проведення експертної оцінки описаного майна.

29.10.2009, 14.01.2010, 10.02.2010 державним виконавцем були направлені запити до ПП Слухаєвського А.Г. щодо знаходження дизельного пального у розмірі 5000 літрів за адресою: м. Суходільськ, вул. Шосейна, 26 на складі ПП Слухаєвського А.Г., яке належить ПП «НВФ «Прогрес».

27.11.2009, 05.03.2010, 17.03.2010 від ПП Слухаєвського А.Г. надійшли відповіді про відсутність дизельного палива, яке належить ПП «НВФ «Прогрес»на складі ПП СлухаєвськогоА.Г. також повідомлено, що договори про оренду та зберігання не складались.

03.02.2010 до Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції надійшла копія скарги яка подана філією Відділення Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у зв'язку з чим державним виконавцем 03.02.2010 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.5 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, скаргу та інші, надані скаржником та органом виконання рішень, документи, вислухавши представників, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог за заявленою скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений главою 5 Закону України «Про виконавче провадження», в частині 1 статті 50 якого зазначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Згідно статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Зазначені особи зобов’язані на запит державного виконавця надати у визначений ним строк відомості про належне боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові.

Одержавши від названих осіб відомості про наявність майна боржника, державний виконавець описує це майно в присутності понятих, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку.

Якщо особа, у якої знаходиться майно боржника, перешкоджає державному виконавцеві у його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку, встановленому статтею 55 цього Закону.

За ухилення від виконання розпоряджень державного виконавця на особу, в якої знаходиться майно боржника, може бути накладено стягнення відповідно до цього Закону.

Позивачем подано скаргу, у якій він просить визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Краснодонського МУЮ, яка полягає у нездійсненні необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 10.10.2008 №13/132, в частині не здійснення звернення стягнення (арешті (опису) та вилучення) заставленого майна Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Прогрес”, яке знаходиться в інших осіб - дизельного палива 5000 літрів; та просить зобов‘язати ВДВС Краснодонського МУЮ здійснити звернення стягнення на заставлене майно за рішенням суду по цій справі у повному обсязі у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”, шляхом арешту та вилучення майна.

Однак, дані вимоги по скарзі не можуть бути задоволені, оскільки, перш ніж звертати стягнення на майно: описувати його, накладати арешт та вилучати, слід пересвідчитись у наявності такого майна, в даному випадку, у третіх осіб.

Згідно відповідей ПП Слухаєвського А.Г. на три запити державного виконавця від 29.10.2009, 14.01.2010, 10.02.2010, майна на його території немає.

Як вбачається з акту державного виконавця від 26.08.2009, складеного за участю представників стягувача, зі слів господаря складу Слухаєвського А.Г. заставленого майна – 5000 л. дизельного пального на його складі немає. Зі слів Слухаєвського А.Г., вказане майно було вивезене Безкровним В.М. майже рік тому. Господар складу відмовився впустити на територію складу державного виконавця та від підпису акту відмовився.

Органом виконання рішень було надано в судовому засіданні 15.04.2010 копію листа № 15/07 від 09.07.2008, згідно якого боржник просить ПП Слухаєвського А.Г. розірвати договір оренди № 07-03 від 01.08.2007, та копію акту приймання-передачі від 21.07.2008, згідно якого боржник передав ПП Слухаєвському А.Г. порожню ємкість у кількості 1 шт. загальним об’ємом 50 м3 для зберігання ГСМ з прилеглою до неї територією, автомобільними під’їзними шляхами до неї, що розташовані за адресою: Луганська область, м. Суходольськ, вул. Шосейна, 2б.

Джерело отримання вказаних документів державним виконавцем не зазначено.

Таким чином, під сумнівом є взагалі знаходження спірного майна на території ПП Слухаєвського А.Г. за адресою: Луганська область, м. Суходольськ, вул. Шосейна, 2б.

Посилання ВДВС Краснодонського МРУЮ на встановлення факту відсутності 5000 л. дизельного пального на вказаному складі не може вважатись судом обґрунтованими, оскільки всі вони ґрунтуються виключно на словах самого ПП Слухаєвського А.Г. і не підтверджуються належними доказами.

Оскільки, на думку суду, вчинених державним виконавцем дій було недостатньо для встановлення наявності чи відсутності за вказаною у наказі господарського суду Луганської області від 10.10.2008 №13/132 адресою дизельного пального у кількості 5000 л., то не можна зі впевненістю сказати чи наявне на складі ПП Слухаєвського А.Г. це майно чи ні.

У зв’язку з наведеним суд не може визнати бездіяльність ВДВС Краснодонського МРУЮ, яка полягає у нездійсненні необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 10.10.2008 №13/132, в частині не здійснення звернення стягнення (арешті (опису) та вилучення) заставленого майна боржника, яке знаходиться в інших осіб, оскільки даним діям передує встановлення наявності такого майна у третіх осіб, вимоги ж щодо визнання бездіяльності з цих підстав, скаржник не заявив.

З цих же підстав, не підлягає і задоволенню вимога скаржника щодо зобов‘язати ВДВС Краснодонського МУЮ здійснити звернення стягнення на заставлене майно за рішенням суду по цій справі у повному обсязі у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”, шляхом арешту та вилучення майна.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Краснодон Луганської області” на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 10.10.2008 №13/132, відмовити.

Суддя                                                                                 О.С. Фонова