Ухвала суду № 9028896, 15.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

15.04.10                                                                                 Справа № 11/75пд.

За позовом Українсько-Литовського спільного підприємства «Европластдизайн», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Фізкультурно-оздоровчий клуб «ЛЮКС», м. Луганськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Салуквадзе В.М., дов. б/н від 17.03.10.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, укладеного 28.12.2005 між Українсько-Литовським спільним підприємством «Европластдизайн»та Приватним підприємством «Фізкультурно-оздоровчий клуб «ЛЮКС»;

- повернення майна, переданого за договором купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна від 28.12.2005, а саме: фізкультурно-оздоровчого комплексу-2 (два), що знаходиться в м. Луганську по вул. Возрождєнія, буд. № 11 та складається з Е-2, е, е(2), е(3), е(4), е(1) - фізкультурно-оздоровчого комплексу-2 з тамбуром та пожежними сходами, загальною площею 1980,20 кв.м, в стан, який перебував укладенню договору.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.04.2010 було оголошено перерву до 15.04.2010 до 14 год. 30 хв.

Після перерви повноважний представник відповідача у судове засідання не прибув.

Позивачем суду надані письмові доповнення від 30.03.2010 до позовної заяви, якими він уточнив пункт 3 прохальної частини позову та просить відновити стан сторін стосовно об’єкту нерухомого майна за адресою: м. Луганськ, вул. Возрождєнія, 11, який існував до укладення між сторонами договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна від 28.12.2005, а саме повернути Українсько-Литовському спільному підприємству «Европластдизайн»(код 24857165) нерухоме майно - фізкультурно-оздоровчий комплекс-2 (два), що знаходиться в м. Луганську по вул. Возрождєнія, буд. № 11 та складається з Е-2, е, е(2), е(3), е(4), е(1) - фізкультурно-оздоровчого комплексу-2 з тамбуром та пожежними сходами, загальною площею 1980,20 кв.м від Приватного підприємства «Фізкультурно-оздоровчий клуб «ЛЮКС»(код 32139182), яке отримало це майно за договором купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна від 28.12.2005.

Відповідач письмовим відзивом від 02.04.2010 на доповнення позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив здійснювати подальше судове слухання справи без участі його представника.

Також сторонами у справі суду надані додаткові письмові пояснення по суті спору.

В обґрунтування викладених у письмових поясненнях доводів щодо помилки позивачем до матеріалів справи надано не засвідчену копію платіжного доручення № 3 від 28.12.2005 на суму 274295 грн. 00 коп.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від позивача слід витребувати оригінал вказаного вище платіжного доручення № 3 від 28.12.2005 на суму 274295 грн. 00 коп.

15.04.2010 у судовому засіданні позивачем надане письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв’язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів у справі.

Клопотання позивача судом задовольняється.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

          1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2010 на 14 год. 30 хв., кім. № 312.

2. Зобов’язати позивача: за наявності надати додаткові письмові пояснення по суті спору; надати оригінал платіжного доручення № 3 від 28.12.2005 на суму 274295 грн. 00 коп. та оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача надати: за наявності - додаткові письмові пояснення по суті спору; оригінал Статуту –для огляду в судовому засіданні, завірену копію - до матеріалів справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко