Ухвала суду № 90288322, 18.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19030/19

Провадження №: 1-кс/755/2906/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Козачук О.М.,

при секретарі судового засідання Марисику М.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Процишена В.М.,

захисників Стужука А.О., Прийми А.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Баценка І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у рамках кримінального проводження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019101110000106 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. перебуває клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області Баценка І.С. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258-2, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3КК України,

У судовому засіданні захисник Стужук А.О. заявив про відвід прокурору Київської області Процишену В.М.

В обґрунтування своєї заяви захисник Стужук А.О. зазначив, що орган досудового розслідування, а саме Слідче Управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області зареєстроване за адресою: 01010 м. Київ, провулок Аскольдів, З-А, що є територіальністю Печерського району міста Києва, затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулось за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальністю Дарницького району міста Києва.

Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ У М. КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ не має відокремлених підрозділів чи інших утворень на території Дніпровського району міста Києва, таким чином, прокурор, слідчий подаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою порушили вимоги Кримінально-процесуального закону, а саме територіальну підсудність щодо звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не навели фактів, які дали б суду змогу всебічно розглянути доцільність тримання під вартою ОСОБА_1 , тому є сумніви неупередженості слідчого та прокурора.

Захисник Прийма А.І. підтримав заяву про відвід прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор Процищен В.М. заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її не обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норми ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів долучених до заяви вбачається, що прокурор відділу прокуратури міста Києва Процишен В.М. є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови про створення слідчої групи від 24.07.2019 року, вбачається, що місцем проведення досудового розслідування визначено місцезнаходження 5-го відділення слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, слідчий суддя, вважає висловлені захисником Стужуком А.О. доводи, щодо відводу прокурора Процишена В.М. від процесуального керівництва у кримінальному провадженні такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь прокурора Процишена В.М. у кримінальному провадженні № 22019101110000106.

Керуючись ст. 22, 26, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви - адвоката Стужука А.О. про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: