Ухвала суду № 9028722, 12.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

12.04.10                                                                                 Справа № 19/176.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В. розглянувши скаргу відповідача у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства з проектування підприємств вугільної промисловості „Південдіпрошахт”, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 1472666 грн. 00 коп.

Орган виконання судового рішення: Відділ Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції

в присутності представників сторін:

від позивача –Родичева Л.В., довіреність від 25.03.2010 б/н;

від відповідача –Мітасова Я.В., довіреність від 26.01.09. № 33,

від ВДВС –Рожнов М.С., наказ від 20.03.2010 № 234,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: відповідач звернувся зі скаргою від 15.02.2010 № 12/34 на дії відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області №19/176 та просить:

- визнати дії органу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції неправомірними, а постанову від 02.02.2010 про стягнення з відповідача виконавчого збору в сумі 144651грн. 06 коп. такою, що підлягає скасуванню;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції зупинити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 17.09.2009 №19/176 до виконання ухвали від 28.01.2010.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на п. 13 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»та вважає, що відділ примусового виконання рішень повинен виконувати ухвалу господарського суду Луганської області про надання «розстрочення» виконання рішення на підставі зазначеної статті. Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції, на думку скаржника, повинен здійснювати виконавчі дії по ухвалі господарського суду Луганської області від 28.01.2010 у справі № 19/176.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2010 по справі № 19/176 дану скаргу було призначено до розгляду на 16.03.2010.

Позивач у судовому засіданні 16.03.2010 надав відзив від 15.03.2010 №43-48 на скаргу відповідача, яким заперечив проти скарги з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 06.04.2010 представник Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції подав заперечення від 06.04.2010 № 7312 на скаргу відповідача, в якому просить відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених в цьому запереченні.

В судовому засіданні 06.04.2010 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву до 12.04.2010.

В судовому засіданні 12.04.2010 відповідач подав пояснення від 12.04.2010 № 12/52 на надані заперечення, в якому підтримав вимоги, викладені в скарзі у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази вимог заявника і заперечень представника органу виконання судового рішення окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.09.09 у справі № 19/176 позов задоволено частково, з відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", Луганська область, м. Краснодон, вул. Комсомольська, б.5, код 32363486 на користь Відкритого акціонерного товариства з проектування підприємств вугільної промисловості „Південдіпрошахт”, м. Харків, вул. Пушкінська, б.5, код 00167606 - стягнуто заборгованість у сумі 1431666 грн. 00 коп., державне мито у сумі 14726 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення позивачу 03.10.09. видано наказ № 19/176.

13.01.2010 заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 03.10.2009 № 19/176.

Як вбачається зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст.3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) в інших передбачених законом випадках.

Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції від 20.01.2010 у зв’язку із надходженням до господарського суду Луганської області скарги відповідача на дії органу Державної виконавчої служби було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу від 17.09.09. № 19/176.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2010 було відмовлено в задоволенні скарги від 13.01.2010 на дії органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2010 у справі № 19/176 судом відповідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України було надано розстрочку виконання рішення господарського суду від 17.09.09. по дані справі згідно графіку.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції від 29.01.2010 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.09.09. № 19/176 було поновлено.

Згідно зі статтею 46 Закону, у разі невиконання рішення у добровільний строк, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Крім того, згідно з пунктом 4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, зареєстрованої в Мін'юсті України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, постанова про стягнення виконавчого збору, зокрема, виноситься після завершення добровільного строку та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано.

Відповідно листа Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.09.06. № 25-2/256/7 державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору після пересвідчення в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення ним дій, спрямованих на добровільне виконання рішення та закінчення добровільного строку виконання рішення, але до початку здійснення примусового заходу, зокрема звернення стягнення на кошти боржника.

Добровільний строк виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.09.09. № 19/176 було встановлено в п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2010 –до 20.01.2010.

З 20.01.2010 по 29.01.2010 виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.09.09. № 19/176 було зупинено.

На час винесення оскаржувальної постанови від 02.02.2010 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 144651,06 грн. та на даний час виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.09.09. № 19/176 триває.

Стосовно зупинення виконавчого провадження вбачається, що відповідно до пунктів 4 - 8, 10, 11 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: оспорювання боржником виконавчого напису нотаріуса у судовому порядку; прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право; подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту; порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника); внесення касаційного подання прокурора на рішення суду; звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною четвертою статті 11 вищезазначеного Закону.

Крім того, відповідно до пунктів 1 та 5 статті 35 зазначеного Закону, виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання та подання скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.

Зупинення виконання рішення не віднесено Господарським процесуальним кодексом України до компетенції господарських судів.

З вище викладеного вбачається, що дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції з винесення постанови від 02.02.2010 про стягнення з боржника виконавчого збору відповідають діючому законодавству, тобто доводи відповідача з цього приводу безпідставні.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається підстав для висновку про неправомірність дій Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області при винесенні постанови від 02.02.2010 про стягнення з ВАТ «Краснодонвугілля»виконавчого збору в розмірі 144651,06 грн. та для скасування даної постанови.

Враховуючи викладене скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу від 15.02.2010 № 12/34 відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля»на дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області залишити без задоволення.

Суддя                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова