Рішення № 9028635, 24.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/5624.03.10 За позовом          Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до          Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Іпобанк»

третя особа-1,          яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський»

третя особа-2,           яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Кальдера»

про                              стягнення 47562865,33 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –Гаврищук Н.Є., нач. управл., дов. №1115 від 25.11.2009;

від відповідача –не з’явився;

від третьої особи-1 –не з’явився;

від третьої особи-2 –не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Іпобанк» (далі –відповідач) заборгованості за угодою про надання міжбанківського кредиту, що укладена в межах Генеральної угоди №137-р/2007 про порядок проведення міжбанківських операцій від 06.04.2007 (далі –Генеральна угода) по системі REUTERS DIALING.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в межах Генеральної угоди між позивачем та відповідачем було укладено угоду про надання міжбанківського кредиту (далі –Кредитний договір), що укладена уповноваженими особами сторін Генеральної угоди по системі REUTERS DIALING в межах Генеральної угоди та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 29516 (тікет №68018) від 12.11.2008 та №081112/000036886 від 12.11.2008. Згідно з даною угодою Банк зобов'язався видати позичальнику кредит в сумі 45 000 000 грн. на строк з 12.11.2008 до 12.05.2009 року із сплатою за користування кредитом 22% річних. Додатковою угодою від 02.03.2009 (тікет №73249) строк користування кредитними коштами було продовжено сторонами до 09.11.2009.

ПАТ АБ «Укргазбанк»свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, натомість ВАТ КБ «Іпобанк»кредит вчасно не повернув та порушив строки сплати процентів.

01.02.2010 до загального відділу суду від позивача, в порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява за вих. №1181/722 від 29.01.2010 про збільшення позовних вимог.

24.03.2010 у ході проведення судового засідання представник позивача надав уточнену позовну заяву та просив стягнути за користь позивача заборгованість по Кредитному договору в сумі 49 448 412,10 грн., з яких:

- 45 000 000,00 грн. - заборгованість по кредиту;

- 3 878 630,13 грн. - заборгованість по процентам;

- 569 787,97 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів.

Ухвалою суду від 21.12.2009 було порушено провадження у справі №34/56, розгляд справи призначено на 03.02.2010.

Ухвалою суду від 03.02.2010 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський»та Відкрите акціонерне товариство «Кальдера».

Відповідач письмового відзиву, в порядку ст. 59 ГПК України не подав, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №08875433.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(далі - АБ «Укргазбанк») та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Іпобанк»(далі - ВАТ КБ «Іпобанк») було укладено Генеральну угоду, предметом якої є загальні умови та порядок проведення операцій на міжбанківському валютному та грошовому ринках. Дія цієї Генеральної угоди поширюється на будь-які види операцій між Сторонами, які можуть бути представлені як комбінація конверсійних та/або кредитних угод, операцій з цінними паперами.

Так, пунктом 5.1. Генеральної угоди передбачено, що сторони, в межах встановлених Сторонами взаємних лімітів, а також під заставу цінних паперів, матеріальних цінностей, або майнових прав на розміщені депозити надають одна одній строкові міжбанківські кредити (розміщують міжбанківські депозити) в національній та іноземних валютах, виконують конверсійні операції та угоди з цінними паперами на умовах, які визначені цією Генеральною угодою, а також додатковими угодами або договорами, які після їх укладення стають невід'ємною частиною цієї Генеральної угоди.

Згідно з пунктом 5.2. Генеральної угоди умови угод з надання кредитів/депозитів, конверсійних угод та угод із цінними паперами, які укладені відповідно до цієї Генеральної угоди, визначаються в кожному конкретному випадку шляхом проведення переговорів між ділерами Сторін за допомогою системи REUTERS DIALING, телексу або інших узгоджених засобів зв'язку. Угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах, що передбачені для цього виду угод, які перераховані у п.п. 6.2, 7.1, 8.1. та письмово їх підтвердили шляхом обміну повідомленнями по системі REUTERS DIALING, телексу що містять ідентичні і узгоджені умови операції і ідентифікації ділерів. У випадку, якщо умови операції Сторони узгодили шляхом проведення переговорів по телефону, операція вважається укладеною з моменту обміну Сторонами підтвердженнями по телексу, системі S.W.I.F.T. або електронній пошті НБУ, що містять ідентичні умови операції. Підтвердження повинно містити посилання на дату і номер цієї Генеральної угоди. У випадку якщо операція укладена по системі REUTERS DIALING, Сторони зобов'язуються обмінятися протягом того ж робочого дня підтвердженнями по телексу, електронній пошті НБУ або системі S.W.I.F.T. чи іншими засобами, які дозволяють безумовно встановити, що документ подано контрагентом за угодою.

В межах вказаної генеральної угоди між АБ «Укргазбанк»та ВАТ КБ «Іпобанк»було укладено Кредитний договір, за яким АБ «Укргазбанк»виступає кредитором ВАТ КБ «Іпобанк», а саме договір про надання міжбанківського кредиту, що укладений уповноваженими особами сторін Генеральної угоди по системі REUTERS DIALING в межах Генеральної угоди та підтверджена повідомленнями у форматі МТ-320 за № 29516 (тікет №68018) від 12.11.2008 та №081112/000036886 від 12.11.2008.

Згідно з даним договором Банк зобов'язався видати позичальнику кредит в сумі 45 000000 грн. на строк з 12.11.2008 до 12.05.2009 із сплатою за користування кредитом 22% річних.

Додатковою угодою від 02.03.2009 (тікет №73249) строк користування кредитними коштами було продовжено сторонами до 09.11.2009.

АБ «Укргазбанк»свої зобов'язання за кредитним договором виконав, натомість ВАТ КБ «Іпобанк»кредит вчасно не повернув та порушив строки сплати процентів.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ КБ «Іпобанк»45 000000 грн. заборгованості по кредиту та 3878630,13 грн. заборгованості по процентам визнаються судом обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 10.2 Генеральної угоди встановлено, що в разі невиконання або неналежного виконання Стороною грошового зобов'язання за Генеральною угодою, зокрема у разі прострочення його виконання, вона зобов'язана сплатити іншій стороні за кожен день прострочення пеню:

- за операціями в іноземній валюті - у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки;

- за операціями у національній валюті України - у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочки.

Як слідує з матеріалів справи, станом на 21.01.2010 року АБ «Укргазбанк»нараховано пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в сумі 569 781,97 грн., з яких:

-          530753,42 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-          39028,55 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в сумі 569781,97 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Іпобанк»(03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, ідентифікаційний код 34540768) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39; ідентифікаційний код 23697280) заборгованість по угоді про надання міжбанківського кредиту в сумі 49 448412 (сорок дев'ять мільйонів чотириста сорок вісім тисяч чотириста дванадцять) грн. 10 коп., з яких:

- 45 000000 (сорок п’ять мільйонів) грн. - заборгованість по кредиту;

- 3 878630 (три мільйони вісімсот сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 13 коп. - заборгованість по процентам;

- 530753 (п’ятсот тридцять тисяч сімсот п’ятдесят три) грн. 42 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 39028 (тридцять дев’ять тисяч двадцять вісім) грн. 55 коп. – заборгованості по пені за порушення строків сплати процентів.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Іпобанк»(03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, ідентифікаційний код 34540768) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39; ідентифікаційний код 23697280) 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. –витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.

Повний тексті рішення підписано 30.03.2010