Ухвала суду № 90283857, 08.07.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 липня 2020 року м. Житомир справа № 240/364/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токарева М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 було задоволено позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної йому пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016 в розмірі 80%, які встановлені при призначенні пенсії на час звільнення у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, направленої до ГУ ПФУ у Житомирській області на виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2018.

При виготовленні тексту рішення у його резолютивній частині було помилково вказано РНОКПП позивача, як НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

За таких обставин є підстави для внесення виправлень до судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірного номеру оскаржуваної відмови жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок допущених у тексті рішення щодо зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд т-

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/364/20 допущену описку.

Замість помилково вказаного РНОКПП ОСОБА_1 2426119777 читати – вірним його РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева