Рішення № 90283571, 26.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Справа № 160/3612/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мега-Дизайн Торговий Дім" про стягнення податкового боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мега-Дизайн Торговий Дім", в якій просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю " Мега-Дизайн Торговий Дім", код ЄДРПОУ 39160273 на користь державного бюджету в сумі 296 844,12 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг в т.ч. з податку на додану вартість в сумі 17876,00 грн., по орендній платі з юридичних осіб в сумі 247972,95 гри., по податку на нерухоме майно в сумі 30028,46 грн., по податку на прибуток в сумі 966,71 грн., який утворився внаслідок несплати останнім самостійно визначених сум податкових зобов`язань та визначених зобов`язань податковим органом. Станом на момент звернення із даним позовом до суду, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року відкрито провадження у справі та згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали від 07.04.2020 р. направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, та отримана останнім 15.04.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Правом на подання відзиву на позов відповідач у визначений судом строк відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України не скористався.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн Торговий Дім", код ЄДРПОУ 39160273 знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, як платник податків за основним місцем обліку.

В інтегрованих картках платника податків ТОВ "Мега-Дизайн Торговий Дім" станом на момент подання даного позову обліковується податковий борг в т.ч. з податку на додану вартість в сумі 17876,00 грн., по орендній платі з юридичних осіб в сумі 247972,95 гри., по податку на нерухоме майно в сумі 30028,46 грн., по податку на прибуток в сумі 966,71 грн.

Згідно Розрахунку податкового боргу по податку на прибуток станом на 30.01.2020р., який доданий позивачем до позовної заяви, вказаний податковий борг виник у зв`язку з наступним: 15496,00 (податкова декларація № 9018116230 від 12.02.2019 року в сумі 297567,53 грн., на рік 24797,29 грн., на місяць, на грудень 2019 року 24797,34 грн., відповідно. За вказаною декларацією несплачені періоди березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, верес жовтень, листопад, грудень 2019 p., заборгованість за даною декларацією становить 247972,95 грн.)

- податкове повідомлення-рішення № 0030515441 від 12.06.2019 року в сумі 170,00грн.,

- податкове повідомлення-рішення № 0028305441 від 28.05.2019 року в сумі 170,00грн.,

- податкове повідомлення-рішення № 0037265441 від 26.07.2019 року в сумі 1020,00грн.,

- податкове повідомлення-рішення № 0044115441 від 28.08.2019 року в сумі 1020,00грн.,

Податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 № 0030515441; від 28.05.2019 № 0028305441; від 26.07.2019 № 0037265441; від 28.08.2019 № 0044115441 отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії яких наявні в матеріалах справи, які відповідачем не оскаржувалися, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Підставою для нарахування грошових зобов`язань по орендній платі була: податкова декларація № 9018116230 від 12.02.2019 року в сумі 297567,53 грн., на рік та 24797,29 грн., на місяць, на грудень 2019 року 24797,34 грн., відповідно. За вказаною декларацією несплачені періоди березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, верес жовтень, листопад, грудень 2019 p., заборгованість за даною декларацією становить 247972.95 грн.

Підставами нарахування грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно були: податкова декларація № 9018116183 від 12.02.2019 року в сумі 29268,67 грн.

Підстави нарахування грошових зобов`язань по податку на прибуток: - нараховано пені в сумі 966,71 грн., на податкову декларацію № 9310859223 від 26.02.2019 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкові декларації наявні в матеріалах справи та були дослідженні судом під час розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю " Мега-Дизайн Торговий Дім" у встановлені строки грошових зобов`язань, зазначені суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, сформовано податкову вимогу від 06.02.2019р №1174-54, яка направлена засобами поштового зв`язку на юридичну адресу відповідача, факт отримання підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пп. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п. 42.2 ст.42 Податкового кодексу України Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що податковий борг виникає у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлений законом термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем – суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов`язанням за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн Торговий Дім", натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також доказів оскарження вищевказаних податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень від 12.06.2019 № 0030515441; від 28.05.2019 № 0028305441; від 26.07.2019 № 0037265441; від 28.08.2019 № 0044115441.

Враховуючи викладене, заборгованість у розмірі 296 844,12грн. підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Мега-Дизайн Торговий Дім" (51400, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 21, ЄДРПОУ 39160273) про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Мега-Дизайн Торговий Дім" (51400, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 21, ЄДРПОУ 39160273) податковий борг на користь держави в сумі 296 844,12 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні, 12 коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова