Рішення № 9028061, 27.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/44327.01.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест»в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ-2»

про стягнення заборгованості в розмірі 150000 гривень 00 копійок.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від Позивача Рекун А.І. –довіреність б/н від 18.06.2009 року.

Від Відповідача Савчук О.К. –довіреність б/н від 23.04.2009 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ І СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест»в інтересах та за рахунок ПЗНВІФ «Фонд інвестування в будівництво-2»(надалі –Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ-2»(надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 150000 гривень 00 копійок.

Позов мотивований не поверненням позичених грошових коштів в обумовлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2009 року порушено провадження у справі за № 13/443, розгляд справи призначено на 12.11.2009 року. Сторони зобов’язано вчинити дії та надати зазначені в Ухвалі документи.

12.11.2009 року в судове засідання з’явились представники обох сторін та подали витребувані судом документи, їх було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог в якій останній просив звернути стягнення заборгованості на майно та просив розглянути заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою вжиття заходів до забезпечення позову накласти арешт на об’єкт незавершеного будівництва, недобудовану будівлю банку з технічним поверхом, готовністю 70%, розташованого в м. Херсоні, вул. Декабристів, будинок № б/н / проспект Ушакова, будинок № б/н (нова адреса проспект Ушакова, 35-А).

Позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю.

Відповідач надав пояснення, що за відсутності грошових коштів внаслідок економічного спаду він не має можливості повернути позику, однак має можливість і буде виконувати грошове зобов’язання за рахунок нерухомого майна, яке є його власністю, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2009 року було задоволено заяву Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на об’єкт незавершеного будівництва, недобудовану будівлю банку з технічним поверхом, готовністю 70%, розташованого в м. Херсоні, вул. Декабристів, будинок № б/н / проспект Ушакова, будинок № б/н (нова адреса проспект Ушакова, 35-А) / земельна ділянка, кадастровий № 6510136900:22:001:0085/, зареєстрований за ТОВ «АРФ-2»і придбаний відповідно до договору купівлі-продажу між відчужувачем –ТОВ «Херсонміськбуд»(м. Херсон, вул. Леніна, 26, код ЄДРПОУ 32808796) та набувачем ТОВ «АРФ-2»(м. Київ, вул. Бурмістренка, 11, к. 1, код ЄДРПОУ 35644152) від 30.09.08 посвідченого приватним нотаріусом Йосипенко В.В, реєстр №2988, зареєстрований у державному реєстрі правочинів за № 3163456.

У судовому засіданні 12.11.2009 року оголошено перерву до 10.12.2009 року, а через неявку сторін розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 ГПК України і був призначений на 27.01.10.

27.01.2010 року представники сторін у судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав надані представниками сторін документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи і з’ясувавши всі обставини, які мають значення для вирішення спору по суті та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест»в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2»(надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРФ-2»(надалі - Відповідач) було укладено договір позики №16 (надалі - Договір).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно даного договору Позивач, передає у власність Відповідача грошові кошти в розмірі 1145000 (один мільйон сто сорок п’ять тисяч) гривень 00 копійок, а Відповідач зобов’язується повернути Позивачу таку ж суму грошових коштів по закінченню строку позики, та сплатити йому проценти в розмірі та порядку встановленому Договором.

Надання позики здійснилось шляхом перерахування Позивачем грошових коштів в розмірі 1145000,00 грн в безготівковому порядку на поточний рахунок Відповідача, згідно погоджених письмових заявок останнього.

Підтвердженням перерахування вищезазначеної суми на рахунок Відповідача є платіжні доручення № 198 від 29.11.2008 року, № 201 від 07.10.2008 року та № 204 від 13.10.2008 року, із зазначенням призначення платежу: перерахування по Договору позики №16 від 29.09.2008 р. без ПДВ.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, Відповідач зобов’язаний повернути Позивачу позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання Позивачу речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Відповідно до п. 4.1. Договору Відповідач зобов’язується повернути надану позику в сумі 1145000,00грн. до 17.10.2008 року.

У зв’язку з не виконанням Відповідачем своїх зобов’язань за Договором, 29.10.2008 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Договору, в якій строк виконання зобов’язань Відповідача щодо повернення суми позики був продовжений та поділений на частини. Відповідно до умов даної Додаткової угоди Відповідач зобов’язується повернути Позивачу частину суми позики у розмірі 150000,00грн. в строк до 05.11.2008 року, а іншу частину позики в строк до 10.01.2010 року.

Однак, Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо повернення 150000.00грн. в строк до 05.11.2008 року не виконав, як не виконав і станом на час вирішення спору.

Позивачем неодноразово були направлені листи (від 11.11.2008 р., 24.12.2008 р. та 16.07.2009 р.) до Відповідача з вимогою погасити заборгованість за Договором, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідачем порушені вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, своєчасно позика не повернута, вимоги про її повернення Відповідач залишив без задоволення, пояснюючи це тим, що він не заперечує проти свого обов’язку відносно умов Договору та Додаткової угоди №1 від 29.10.2008 року, крім того пояснив, що в умовах складної фінансово-економічної ситуації в країні та стрімкого росту рівня інфляції він не має жодної можливості повернути частину отриманої позики у розмірі 150000,00 грн., у зв’язку з відсутністю у нього коштів.

Також відповідач пояснив, що не маючи можливості повернути позику за відсутності грошових коштів буде виконувати грошове зобов’язання за рахунок нерухомого майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач аргументованого заперечення та доказів сплати заборгованості в сумі 150000,00 грн. суду не надав, як і не надав належних і допустимих доказів відсутності грошових коштів для сплати заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання звернення стягнення на майно може вирішуватись під час виконання даного рішення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 115,40 - витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ-2»(03040, м. Київ, вул. Бурмістренка, 11, кв. 1, код ЄДРПОУ 35644152) з будь-якого рахунку виявленого виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Галуа Інвест»в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фонд інвестування в будівництво-2»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 66-Б, оф. 31, код ЄДРПОУ 35000863, рахунок 2650045356005 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) борг в сумі 150000 (сто п’ятдесят тисяч),00 грн, державне мито у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот),00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 (двісті тридцять шість),00грн.

3.          Після набрання Рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя І.Д. Курдельчук