Ухвала суду № 90277223, 15.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/25038/14-ц

Провадження №: 6/755/605/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арпіна Н.Є., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Правекс банк», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 серпня 2016 року заочним рішення Дніпровського районного суду міста Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 28 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року. 26 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2901-020/11Ф від 17 жовтня 2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар». 16 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 16112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2901-020/11Ф від 17 жовтня 2008 року, перейшло до ОСОБА_2 . 20 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 20112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2901-020/11Ф від 17 жовтня 2008 року, перейшло до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/25038/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» на ОСОБА_1 ; визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 28 вересня 2016 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно заявник просить про зупинення виконання за виконавчим листом № 755/25038/14-ц, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 28 вересня 2016 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року, оскільки в рамках виконавчого провадження № 52816993 постановою державного виконавця від 27 лютого 2017 року оголошено в розшук належні заявнику транспортні засоби.

Згідно ч. ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що 27 лютого 2017 року постановою державного виконавця оголошено в розшук майно боржника, а до суду заявник звернулася 10 квітня 2020 року.

Отже, всупереч ст.432 ЦПК України заявником не надано належних та допустимих доказів та підстав для зупинення виконання за виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна