Вирок № 90275916, 08.07.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3264/20

№ провадження 1-кп/646/717/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Заярного С.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220060000693 від 07.04.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, розлучений, раніше судимого

02.02.1996 р. Київським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 86, ст. 43 КК України (1960 р.)

до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.09.1998 р. на підставі

Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 р.,

30.10.2002 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК

України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 17.01.2006 р. за відбуттям

строку покарання,

07.02.2011 р. Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України

до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.01.2015 р. за відбуттям строку покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 05 квітня 2020 р. в період часу з 04:34 год. до 04:39 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, ОСОБА_1 зайшов до приміщення для банкомату AT «UKRSIBBANK», за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 64/66, де, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що за наявним у приміщенні банкоматом знаходиться сталевий радіатор опалення ТМ «Korado» моделі 22К, розмірами 1200x300 мм, що належить AT «UKRSIBBANK», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, демонтував вказаний радіатор опалення, яким таємно заволодів та обернув на свою користь, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв AT «UKRSIBBANK» матеріальну шкоду на загальну суму 2339,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.04.2020 р. біля 5 години ранку він вирішив сховатися від дощу в приміщення для банкомату AT «UKRSIBBANK» на проспекті Гагаріна у м. Харкові. Перебуваючи в вищезазначеному приміщенні він побачив сталевий радіатор опалення, який демонтував, обернув на свою користь, а саме здав до пункту метало прийому за 50 гривень, які витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого мана, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії нетяжкого.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд у справі не вбачає.

ОСОБА_1 не працює, має судимості за корисливі злочини, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, не має постійного місця проживання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Представником потерпілого заявлений цивільний позов про стягнення на користь AT «UKRSIBBANK» матеріального збитку у сумі 6103,00 гривень.

Матеріальний збиток, заподіяний злочином, підлягає відшкодуванню в повному розмірі.

Факт спричинення AT «UKRSIBBANK» обвинуваченим ОСОБА_1 матеріального збитку у вигляді викрадення радіатору опалення ТМ «Korado» знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але при цьому при визначенні суми збитку суд керується розміром встановленої експертом матеріальної шкоди - 2339,00 гривень. Разом з тим підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 також витрати, пов`язані з монтажем радіатору, що підтверджується наданим рахунком. Оскільки представником потерпілого не доведено обставин, на які він посилався в обґрунтування позову щодо вимог про стягнення послуг з прибирання приміщення у сумі 700,00 гривень, у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 490,35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «UKRSIBBANK» матеріальну шкоду у розмірі 5042,00 гривень.

Речовий доказ - «CD-R» диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Т.М. Янцовська