Ухвала суду № 90275481, 07.07.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.07.2020

Справа № 639/1677/19

Провадження 2/642/385/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Чернишова Б.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гринишина Є.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 14.11.2009 року у розмірі 14 987 500 грн., а також 3% річних від простроченої суми за договором позики від 14.11.2009 року у розмірі 658 473,41 грн. Судові витрати покласти на відповідача (а.с. 2-7, т. 1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року постановлено цивільну справу № 639/1677/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова (а.с. 49-50, т. 3).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У березні 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Гринишин Є.В. подав клопотання, у якому просив поновити строк щодо подання клопотання про витребування доказів та на подання доказів. Витребувати у АТ «УкрСиббанк» інформацію, зазначену у клопотанні, посилаючись на те, що вказаний доказ має значення для правильного вирішення справи, повного та об`єктивного дослідження обставин, оскільки в разі погашення заборгованості за вказаний період дохід ОСОБА_1 буде ще меншим, ніж це остання зазначала у позові, що взагалі викликає сумнів в її платоспроможності та свідчить про те, що у неї були відсутні грошові кошти, які вона могла позичити брату. Раніше надати вказані докази не мали змоги, оскільки про існування останніх стало відомо тільки 11 лютого 2020 року після надання пояснень позивачкою ОСОБА_1 , що є підставою для поновлення строку на подання клопотання про витребування та подання відповідного доказу до суду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , а також її представник – адвокат Гринишин Є.В. підтримали заяву про витребування доказів та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 стосовно витребуваня доказів не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Чернишов Б.С. стосовно витребуваня доказів заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

03.03.2020 адвокат Гринишин Є.В. звернувся до Голови правління АТ «УкрСиббанк» із адвокатським запитом за вих. № 0103032020 р. (а.с. 156), але станом на липень 2020 року жодної інформації не було отримано.

Враховуючи те, що самостійно надати такі докази відповідач не може, суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Поновити строк щодо подання клопотання про витребування доказів та на подання доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код за ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12 ) наступну інформацію та докази:

1/ відомості про те, чи укладались між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кредитні договори та чи отримувала ОСОБА_1 грошові кошти за цими кредитними договорами, а якщо так - надати належним чином посвідчені копії зазначених договорів;

2/ відомості про те, чи повернула ОСОБА_1 грошові кошти, передбачені кредитними договорами, укладеними із АТ «УкрСиббанк», а якщо так - надати інформацію про платежі за вказаними кредитними договорами із зазначенням дати повного погашення основного зобов`язання та надати належним чином засвідчені копії на підтвердження факту повернення коштів;

3/ відомості про те, чи укладались між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) договори іпотеки, які передбачали забезпечення виконання основного зобов`язання, вираженого в кредитному договорі, предметом забезпечення, за якими була нежитлова будівля літ. «З-2», загальною площею 1738,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), а якщо так - надати належним чином засвідчені копії;

4/ відомості про те, чи укладались між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) інші договори, предметом яких було забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , в тому числі – договори поруки із третіми особами, договори застави рухомого майна, тощо. А якщо так – прошу надати належним чином посвідчені копії.

Вказані докази (документи) надати суду до 31.08.2020 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя В.В. Вікторов