Ухвала суду № 90274595, 17.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6011/20

Провадження № 1-кс/686/7892/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., розглянувши клопотання адвоката Сітнікова Юрія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід який не пов`язаний з позбавленням волі, у кримінальному провадженні № 12020240000000064,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Сітніков Ю.І., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід який не пов`язаний з позбавленням волі, у кримінальному провадженні № 12020240000000064 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.147, ч.2 ст.189 КК України

В обґрунтування клопотання адвокат Сітніков Ю.І. зазначив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та 07 травня 2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду скасовано зазначену ухвалу слідчого судді від 30.04.2020 року та постановлено нову, якою обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 22.06.2020 року.

Вважає, що не має потреби у застосуванні саме такого запобіжного заходу, та існують обставини, які не розглядались при обранні запобіжного заходу, тому він може бути замінений іншим запобіжним заходом, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

16.06.2020 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу без будь яких додатків, проте уже 17.06.2020 року поштовим зв`язком надійшли матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує доводи клопотання, але серед них в порушення п.3 ч.3 ст. 201 КПК України відсутні докази направлення прокурору копії клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання захисника Сітнікова Ю.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід який не пов`язаний з позбавленням волі залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сітнікова Юрія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід який не пов`язаний з позбавленням волі, у кримінальному провадженні № 12020240000000064 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя