Ухвала суду № 90273922, 01.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/105/20

Провадження № 2-з/522/335/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2020 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Свяченої Ю.Б.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року зазначену справу прийнято судом до провадження, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 12 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частки нежилих будівель та споруд загальною площею 1197,5 кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в котрій позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року зазначену справу прийнято судом до провадження, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 12 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частки нежилих будівель та споруд загальною площею 1197,5 кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на Ѕ частки нежилих будівель та споруд загальною площею 1197,5 кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року, а саме скасувати арешт на Ѕ частки нежилих будівель та споруд загальною площею 1197,5 кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2020 року

Суддя Ю.Б. Свячена