Ухвала суду № 90273921, 01.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/105/20

Провадження № 2/522/16/20

УХВАЛА

про закриття провадження

01 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2020 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Свяченої Ю.Б.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року зазначену справу прийнято судом до провадження, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 12 березня 2020 року.

У підготовче засідання 12 березня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи до суду не з`явились, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене на 23 квітня 2020 року.

У підготовче засідання 23 квітня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи до суду не з`явились, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене на 21 травня 2020 року.

У підготовче засідання 21 травня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи до суду не з`явились, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладене на 01 липня 2020 року.

У підготовче засідання 01 липня 2020 року, з`явився позивач, заяву про відмову від позовних вимог підтримав, решта, належним чином сповіщених учасників справи до суду не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд з наведеного вбачає, що заява про відмову від позовних вимог, подана позивачем своєчасно, не порушує права та обов`язки сторін, з урахуванням його волевиявлення щодо розпоряджається своїми правами, внаслідок чого вважається за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Згідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведеним суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання недійсним акту.

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі у відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена